Решение от 06.12.2016 по делу № 4А-810/2016 от 28.11.2016

№4А-810/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 11.08.2016, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Екатериновского района Саратовской области, на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.09.2016, состоявшиеся в отношении Романова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 11.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.09.2016, Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 05.06.2016 в 16 час. 00 мин. возле дома №1 по ул. Молодежной р.п. Екатериновка Саратовской области он управлял транспортным средством - мопедом марки <...>, в состоянии опьянения.

В жалобе Романов А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он привлечен незаконно, его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, в судебном заседании не был установлен факт управления им транспортным средством. Cоставленные сотрудниками полиции протоколы являются недопустимыми доказательствами, так как понятым не был разъяснен их статус и обстоятельства правонарушения. Показания сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу в связи с их заинтересованностью в исходе дела. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания 11.08.2016.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Романовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); видеозаписью на приобщенном к материалам дела диске (л.д.53), которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости составленных сотрудниками полиции процессуальных документов подлежит отклонению, как не основанный на нормах закона. Из материалов дела видно, что протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.В., соответствуют требованиям КоАП РФ. Они были составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свое участие при составлении протоколов в отношении Романова А.В. Нарушений процессуальных требований при составлении названных процессуальных документов не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в протоколах и акте медицинского освидетельствования отражены правильно.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был установлен факт управления Романовым А.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку данный факт подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе протоколом об отстранении Романова А.В. от управления транспортными средствами; объяснениями Романова А.В. в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал о том, что не согласен с данным протоколом, так как сотрудники полиции остановили его не по закону.

Доводы жалобы о недопустимости показаний сотрудников полиции ввиду их заинтересованности в исходе дела являются необоснованными. Ссылка на заинтересованность носит предположительный характер и доказательствами не подтверждена. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, наличии оснований для оговора ими Романова А.В. в материалах дела не имеется. Участие инспекторов ДПС в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не нарушает норм административного законодательства, поскольку по смыслу положений ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.05.2007 №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по данному делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 11.08.2016, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 09.08.2016 об извещении Романова А.В. секретарем судебного заседания на 11.08.2016 по номеру его мобильного телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.68). При таких обстоятельствах, поскольку к назначенному времени Романов А.В. не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки судье не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, судья первой инстанции был вправе и правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Романова А.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При этом право Романова А.В. на судебную защиту нарушено не было, поскольку в судебном заседании 11.08.2016 защиту его прав и интересов осуществлял адвокат Теселкин М.В. (л.д.69, 70).

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Действия Романова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Романову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Романова А.В., не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.08.2016, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░