Решение от 26.10.2023 по делу № 33-10461/2023 от 12.09.2023

УИД 54RS0004-01-2022-006272-90

Судья: Жданов С.К.                            Дело № 2-318/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-10461/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            председательствующего    Черных С.В.

        судей     Хабаровой Т.А., Поротиковой Л.В.

                при секретаре    Рожковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 октября 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО, Абраменко К. А., Абраменко К. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО, Абраменко К. А., Абраменко К. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

истец обратился в суд с требованиями первоначально к ФИО, как к наследнику умершего заемщика ФИО. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ему банковскую карту Visa № с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, процентная ставка по кредиту составляет 37,41% годовых. Пункт 5.4 Правил гласит, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ по своевременному погашению. По состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника Кредитному договору составляет 28 924,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ему банковскую карту Visa № карта с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 150 000 руб.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, процентная ставка по кредиту составляет 39,47% годовых. Пункт 5.4 Правил гласит, что Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ по своевременному погашению Кредита и процентов за пользование им. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 361 131,64 руб., из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности: 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пене. Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ по своевременному погашению. По состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника Кредитному договору составляет 141 037,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику 945 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 18, 5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить установленные проценты. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 308 114,48 рублей, из которых: 90 811.88 руб. — остаток ссудной задолженности: 384 798,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 504,20 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Кредит в размере 1 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик допускал нарушения условий кредитного договора. По состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 383 179,80 руб., из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора. По состоянию на «26» сентября 2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 277 739,38 руб., из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

В процессе досудебного взыскания долга, сотрудниками истца было установлено, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ В права наследства по закону вступила его жена - ФИО. Наследник гашений по кредиту не производил.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика ФИО в пользу истца - Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 500 127,07 руб., из них:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 924,58 руб., из которых: 16 932,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 206,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 785,64 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 037,19 руб., из которых: 81 408,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 935,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 693,15 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 361 131,64 руб., из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности; 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 308 114,48 руб., из которых: 907 811,88 руб. - остаток ссудной задолженности; 384 798,40 руб. -задолженность по плановым процентам; 15 504,20 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 383 179,80 руб., из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пене.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 277 739,38 руб., из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ФИО., ФИО, ФИО задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости полученной наследственной доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что представитель истца не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства фактического принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО, поскольку ? доля в квартире, принадлежавшая ФИО. не выделена в натуре, соответственно ответчики, проживая в указанной квартире, фактически пользуются и распоряжаются наследственной долей умершего наследодателя.

Также представитель истца не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности.

Как указывает представитель истца, ответчик Абраменко К. А. самостоятельно не заявлял ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, на него не распространяются положения статьи 200 ГК РФ.

По мнению представителя истца, суду первой инстанции следовало взыскать с Абраменко К. А. сумму долга по перечисленным кредитным договорам в пределах стоимости полученной наследственной доли.

Кроме того, представитель истца ссылается на то, что судом было установлено, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

            Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Согласно разъяснениям, данным пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.1. ст.1 ч.3 ст.11ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            Согласно ст.55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

            В силу положений статей 67,71,195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

            В нарушение установленных процессуальным законом требований суд первой инстанции не выполнил возложенные на него обязанности, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил бремя их доказывания сторонами.

            Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах (Раздел III ГК РФ), специальными нормами гражданского законодательства, регулирующими кредитные (заемные) правоотношения (Глава 42 ГК РФ) и специальными нормами, регулирующими правоотношения по наследованию.

            Как следует из искового заявления, и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца Банк АТБ 24 (ЗАО) и ФИО были заключены шесть кредитных договоров.

            20.10.2011г. правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 3 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил в распоряжение истца указанную денежную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «26» сентября 2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 277 739,38 рублей, из которых: 0,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 269 477,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 446,20 руб. - задолженность по пене; 5 815,66 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили Кредитный договор №, согласно условиям которого, ему предоставлена банковская карта Visa № с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 150 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту 39,47% годовых. Заемщик ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) обязан внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа – сумму минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно предоставил Клиенту банковскую карту с установленным кредитным лимитом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «09» сентября 2022 г. общая сумма задолженности должника по Кредитному договору составляет 141 037,19 рублей, из которых: 81 408,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 26 935,87 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 693,15 руб. - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатной процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил в распоряжение истца указанную сумму денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Кредитному договору составляет 1 361 131,64 рублей, из которых: 836 074,76 руб. - остаток ссудной задолженности: 510 629,44 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 427,44 руб. - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику банковскую карту Visa № с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 1 000 000 руб. по ставке 37,41% годовых. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (то есть 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем) внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, то есть сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику банковскую карту с установленным кредитным лимитом, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 28 924,58 рублей, из которых: 16 932,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 206.45 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 785.64 руб. - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца - ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кредит в размере 1 000 000 рублей по 13.03.2020г., с взиманием за пользование Кредитом 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в распоряжение истца указанную в договоре денежную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 383 179,80 рублей, из которых: 842 980,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 525 474,25 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 724,60 руб. - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца и ФИО заключен кредитный договор №. согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 945 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив в распоряжение истца указанную сумму, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на «29» августа 2022 г. общая сумма задолженности по договору составляет 1 308 114,48 рублей, из которых: 907 811.88 руб. — остаток ссудной задолженности, 384 798,40 руб. - задолженность по плановым процентам, 15 504,20 руб. - задолженность по пени.

            Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов о заключении кредитных договоров, выписками по движению денежных средств по счетам заемщика (л.д. 8 - 143).

            Факты заключения договоров, факты нарушения условий договоров, размер и период образования задолженности ответчиками не оспариваются.

            Обязательства заемщиком по возврату заемных средств по указанным договорам не исполнены надлежаще к моменту его смерти, и образовалась задолженность.

            Отказывая в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитным договорам с наследников, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными ответчиками наследство за умершим заемщиком не принималось, ходатайств о замене ответчика не заявлялось; срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от 16.11.2011г №(кредитная карта №), от 05.03.2013г № (кредитная карта №) пропущен (применен по заявлению ответчиков ФИО и Абраменко К. А.); доказательства наличия задолженности в размере заявленных в иске сумм к периоду, находящемуся в пределах сроков исковой давности по кредитным договорам от 05.03.2013г №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено.

            С такими выводами коллегия согласиться не может, полагая, что в части доводы апелляционной жалобы (о фактическом принятии наследства и наличия задолженности по части договоров) заслуживают внимания, в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Из разъяснений, указанных в п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

            Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

            Из расчета сумм задолженности и условий кредитных договоров, предоставленных истцом, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности следует, что срок исковой давности:

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ,

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

            Однако, как обоснованно указывает апеллянт, и установлено судом первой инстанции, срок исковой давности:

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

            по кредитному договору № – на ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

            Судебная коллегия, соглашаясь с порядком расчета размера задолженности примененного Банком, и с учетом вышеизложенного, полагает, что размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за три года с даты обращения в суд c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,5 руб.,

            по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб.,

            по кредитному договору № – 796294,5 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия, помимо вышеизложенного, учитывает положения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем, размер неустойки составит c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору от 05.03.2013г №,86руб.,

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,6руб.,

по кредитному договору № –122856,86руб.

            Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, соответственно распространяется на истца, как правопреемника Банк ВТБ 24 (ЗАО). Перерыва течения срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФ, не имелось.

            Определяя обязанных лиц по возврату образовавшихся сумм задолженности, коллегия исходит из следующего.

            Согласно положениям ст.ст. 1111 – 1113 ГК РФ, применительно к настоящему случаю, наследование осуществляется по закону; завещание не составлялось. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

            Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не связаны с личностью гражданина, данные обязательства входят в состав наследственного имущества.

            Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

            В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

             Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливается шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

            Из копии свидетельства о смерти следует, что заемщик по кредитным договорам – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

            С учетом предоставленного суду ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора - Филиал № Банка ВТБ 24 (ПАО).

            С заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д. 168).

            На основании п.п.58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

            Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

            Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

            Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

            При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

            Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

            Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не признал ответчиков ФИО наследниками, поскольку пришел к выводу, что доказательств совершения ими правообразующих действий, указанных в ст.1153 ГК РФ, по принятию доли наследника, с учетом того, что доли в натуре не выделены, не имеется; согласился с доводом ответчиков о том, что сам по себе факт проживания в квартире, находящейся в долевой собственности не свидетельствует о принятии наследства, как и факт регистрации ответчиков ФИО Н.В. и ФИО К.А. в данном жилом помещении на день открытия наследства и в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, полагая, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников, а ответчики ФИО и Абраменко К. А. пользовались квартирой только как сособственники своих долей.

            С таким выводом в отношении ответчиков ФИО и Абраменко К. А., коллегия согласиться не может, соглашаясь с ним только в отношении ответчика Абраменко К. А., в связи со следующим.

            При разрешении требования о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам с ФИО и Абраменко К. А., как с наследников, судебная коллегия руководствуется вышеуказанными нормами и обязательными разъяснениями, а также полагает необходимым учитывать следующее.

            Так из предоставленной суду выписки из ЕГРН следует, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являлись на момент смерти должника по кредитным договорам ФИО, ФИО, Абраменко К. А., Абраменко К. А. – по ? доли каждый (л.д. 178-180).

            Согласно сведениям, представленным суду адресно - справочной службой УВМ ГУ МВД по НСО ответчик ФИО состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 159), ответчик Абраменко К. А. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Абраменко К. А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

            Из представленных письменных возражений ответчика ФИО, письменных возражений, пояснений в судебном заседании, копии доверенности на имя представителя от Абраменко К. А., следует, что указанные наследники были зарегистрированы по месту жительства и проживали в данной квартире на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после открытия наследства, зарегистрированы и проживают по настоящее время; на момент открытия наследства в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал наследодатель (л.д. 177).

            Анализируя совокупность доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно оценил следующее.

ФИО и Абраменко К. А. являются вдовой и дочерью (соответственно) наследодателя, т.е. являются близкими людьми, членами семьи, проживавшими совместно на момент смерти наследодателя и в юридически значимый период (шесть месяцев); социальное назначение наследственного имущества (однокомнатная квартира в которой они проживали по адресу <адрес> ), и продолжают фактически проживать, будучи зарегистрированными в этом жилье на момент смерти наследодателя, и являющиеся долевыми сособственниками этой квартиры совместно с наследодателем; отсутствие оборотоспособности указанной квартиры, неделимость ее, использование наследниками ее целиком, для совместного проживания обеих наследниц, которые правомерно и постоянно пользуются ею, и в силу закона (ст. 1168 - 1170 ГК РФ) пользуются преимущественным правом на жилое помещение, как проживавшие в нем на дату открытия наследства и не имеющие другого жилого помещения по договору социального найма; использование наследниками всех предметов обычной домашней обстановки (в том числе и личного имущества наследодателя - данные предметы входят в состав доли соответствующих наследников).

            Изложенное свидетельствует о направленности воли участника общей долевой собственности на принятие наследства, реализующего его, как одно из субъективных наследственных прав.

            Указанная квартира находилась в долевой собственности наследников и наследодателя. Исходя из норм статей 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их долевой собственности. В натуре имущество не выделялось.

            Право общей собственности каждого сособственника распространяется на всю вещь целиком, смерть одного сособственника не меняет отношение других к вещи как к своей. Поэтому пережившему сособственнику и не нужно совершать какие-либо действия, чтобы доказать вступление во владение общим с наследодателем имуществом.

            Доказательств наличия иного жилья, претензий иных лиц на наследственное имущество или проявляющих заботу о его сохранности (уплате налогов, коммунальных услуг и т.д.), либо распорядившихся личным имуществом наследодателя, материалы дела не содержат.

            Коллегия признает ФИО и Абраменко К. А. лиц, наследниками ФИО, фактически принявшими наследство после его смерти.

            Вместе с тем, разрешая требования к Абраменко К. А. по взысканию задолженности, как с наследника, судебная коллегия исходит из следующего.

            К нотариусу Абраменко К. А. после смерти отца не обращался, каких-либо фактических действий по принятию наследства не производил, кроме того, ни до, ни на момент смерти наследодателя, ни в течение шести месяцев после нее, в спорной квартире не проживал, как и не проживает в настоящее время, согласно пояснениям Абраменко К. А. в суде первой и апелляционной инстанций; зарегистрирован в квартире только с ДД.ММ.ГГГГ.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 220 000 ░░░. (░.░. 195 - 213). ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ 805000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 402500 ░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «Lexsus 470», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11250 ░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. :

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 796 294,5 ░░░., ░░░░░░░░░ 143333 ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 709065 ░░░., ░░░░░░░░░ – 127633 ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 796294,5 ░░░., ░░░░░░░░░ - 143333 ░░░.,

            ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2301654 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 414299 ░░░.,

            ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 402500 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░