Решение по делу № 2-400/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-400/2019

УИД 66МS0213-01-2019-000637-18

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года                                                                                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Надежды Владимировны к Нехорошкову Сергею Ильичу, Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском к Нехорошкову С.И. о защите прав потребителя, судебных расходов, штрафа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с Нехорошковым Сергеем Ильичом. На основании п.1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке пластиковых окон. Стоимость работ по договору составляет 58950руб.00коп. Согласно п.4 Договора подрядчик приступает к выполнению работ после получения денежных средств от заказчика на счет подрядчика, согласно п.3.1-3.2 Договора. Промежуточный срок устанавливается в течение четырех дней после начала выполнения работ. Истцом уплачены при подписании данного договора 40000руб.00коп. Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ + 4 дня - промежуточный срок - ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ.

До сегодняшнего дня работы по установлению пластиковых окон не выполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении работ, но требования не выполнены добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес Нехорошкова С.И. претензия, которая оставлена без ответа.

Указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, то есть нарушены права потребителя.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит: Цена выполнения работ 40000 рублей; 3 % от 40000 рублей - 1200 рублей; Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составит 160 дней. 160 дней х 1200 рублей = 192 000 рублей.

Указывает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях. Истец хотела поменять окна, подготовиться к зимнему периоду, так как зимой холодно, старые окна сгнили. Все свои сбережения истец выплатила ответчику за установку окон, других денежных средств, чтобы обратиться в другую компанию по установке окон, нет. Истец нервничает и переживает по поводу того, что ее фактически обманули, потеряла веру людям, обидно, зимой истец и члены ее семьи мерзли дома, ходили дома в теплой одежде, испытывали дискомфорт.

Ссылаясь на ст.ст.13. 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика 40000руб.00коп., уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке пластиковых окон, заключенному между Сидоровой Надеждой Владимировной и Нехорошковым Сергеем Ильичом, в связи с отказом от исполнения договора выполнения работ, неустойку в размере 192000руб.00коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 20000руб.00коп., судебные расходы - 1500руб.00коп. за составление искового заявления, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» (далее ООО «МАСТЕР») (л.д.49-50).

В судебном заседании истец Сидорова Н.В. на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что первоначально Нехорошков С.И. выходил на связь, по телефону говорил ей, что окна готовы, обещал их установить, но затем, перестал отвечать, до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Ответчик Нехорошков С.И., представитель ответчика ООО «Мастер»    в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (л.д.53, 57, 62-67), в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.702ст.702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.702ст.702, 703, 708, 711 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Исходя из требований ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»)    за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Н.В. (Заказчик) заключила договор подряда № с ООО «Мастер», генеральным директором которого является Нехорошков Сергей Ильич (Подрядчик) (л.д.7-9). Согласно п.1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке пластиковых окон. Стоимость работ по договору составляет 58950руб.00коп. (п.3.1 договора). Оплата работ осуществляется в следующем порядке: 70% - в момент подписания договора; 30% - в момент подписания акта-приемки-сдачи (п.3.2. договора), Согласно п.4.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ после получения денежных средств от заказчика на счет подрядчика, согласно п.3.1-3.2 Договора. Промежуточный срок устанавливается в течение четырех дней после начала выполнения работ. Промежуточный срок является сроком начала установки (монтажа) изделий (п.4.3 договора). В случае невыполнения Заказчиком условий договора, которые ведут к задержке выполнения работ в помещении, Подрядчик имеет право на продление срока начала выполнения работ, промежуточного срока и срока окончания выполнения работ на соответствующий период (п.4.5. договора).

Обязательство по внесению оплаты в полном размере Истцом исполнено, ею уплачены в ООО «Мастер» в день подписания данного договора денежные средства в сумме 40000руб.00коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

То есть, в соответствии с условиями договора Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ после уплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной суммы, а через 4 дня приступить к началу установки (монтажа) изделий.

Подрядчик о невыполнении заказчиком условий договора, которые бы привели к задержке выполнения работ не заявлял, то есть оснований для продления срока выполнения работ не было, соответственно ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ.

Однако, как следует из объяснений истца, работы в указанный срок ответчиком выполнены не были. Несмотря на неоднократные обещания,    работы не выполнены и на текущий момент.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются помимо объяснений истца, представленными доказательствами, в частности письменной претензией, направленной истцом в адрес Нехорошкова С.И. ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной суммы (л.д.11, 120.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок подрядчиком не выполнены.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данных правовых положений, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Ответчиком ООО «Мастер», выполняющим работы по изготовлению и установке окон, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31п.3 ст.31 Закона).

Как указано выше, истец обратилась с письменной претензией к Нехорошкову С.И., являющемуся генеральным директором ООО «Мастер», о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, факт невыполнения ООО «Мастер» работ по вышеуказанному договору установлен, и истец вправе отказаться от исполнения договора, а ее требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 40000руб.00коп. подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком в данном случае является именно ООО «Мастер», а не Нехорошков С.И., который согласно данным налогового органа не имеет статуса индивидуального предпринимателя (л.д.59-60), является генеральным директором ООО «Мастер».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения срока исполнения соответствующего требования) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, составит: 40000руб.00коп. х 3% х 106 дней = 1200руб.00коп. х 106 дней = 127200руб.00коп.

Поскольку согласно закону неустойка не может превышать уплаченную истцом сумму, соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Мастер» в пользу истца, составит 40000руб.00коп.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указывает, что ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она переживает, нервничает, испытывает дискомфорт из-за того, что ответчик выполнил работы по изготовлению и установке окон, которому она выплатила все свои сбережения,

Суд находит, что в результате виновных действий ответчика ООО «Мастер» - невыполнения работ по договору в установленный срок - нарушены права истца, она испытывает нравственные страдания – переживает, нервничает, испытывает чувство дискомфорта (собственно моральный вред), с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит, в возмещение морального вреда разумной и справедливой сумму 10000руб.00коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Мастер» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2900руб.00коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500руб.00коп., что подтверждается приходным ордером серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Мастер» в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, о чем свидетельствует оставление ответчиком без ответа претензий истца, то с ответчика ООО «Мастер» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 45000руб.00коп. (/40000руб.00коп. + 40000руб.00коп. +10000руб.00коп./ х 50% ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     Исковые требования     Сидоровой Надежды Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу       Сидоровой Надежды Владимировны 40000руб.00коп., уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке пластиковых окон, неустойку в размере 40000руб.00коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы - 1500рублей за составление искового заявления, а также штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в сумме 45000руб.00коп., всего 136500руб.00коп.

В остальной части иска    Сидоровой Надежде Владимировне к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» отказать.

В иске    Сидоровой Надежде Владимировне к ответчику Нехорошкову Сергею Ильичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер»    государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2900руб.00коп.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.С.Коршунова