Решение от 28.03.2023 по делу № 33-1611/2023 от 03.03.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2023 года по делу № 33-1611/2023

Судья Чиннова М.В. № 9-179/2023

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Огорельцева И.Л. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 25 января 2023 года, которым исковое заявление Огорельцева И.Л. к Пятуниной Е.В. о признании права собственности на земельный участок возвращено,

установил:

Огорельцев И.Л. обратился в суд с иском к Пятуниной Е.В. о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи от 27.12.2022 заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 23.01.2023.

24.01.2023 в Ленинский районный суд г.Кирова поступило ходатайство Огорельцева И.Л. об уточнении исковых требований с указанием на невозможность представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявление, кроме того, заявитель просил суд запросить недостающие сведения о Мокрухине В.И.

В связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок обжалуемым определением судьи от 25.01.2023 исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Огорельцев И.Л. просит определение судьи отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении судьи являются устранимыми в ходе подготовки и рассмотрения дела. Кроме того, по мнению истца, им представлены все необходимые документы, которые у него имеются. Указал, что им было заявлено ходатайство суду об оказании содействия в сборе недостающих доказательств. По мнению автора жалобы обстоятельства, указанные в определение судьи, не должны препятствовать доступу к судебной защите его нарушенных прав.

Оценив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены ст.ст.131,132 ГПК РФ. При принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

Пунктами 4,5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Возвращая исковое заявление, с учетом положений ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки искового заявления не были устранены заявителем в полном объеме (не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно требованиям ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ) (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11).

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует представлению их истцом суду, впоследствии истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Из содержания искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований следует, в чем заключается нарушение его прав, сформулированы исковые требования и приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся документы, на которые ссылается истец, также указаны доказательства, которыми подтверждаются требования истца, что не противоречит положениям ст. 131 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Огорельцева И.Л., в связи с чем определение от 25.01.2023 о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░