Решение по делу № 2-2716/2023 от 16.06.2023

дело № 2-2716/2023

56RS0009-01-2023-002605-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Киры Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал», Филиппову Сергею Ивановичу о восстановлении тепличного комплекса, бетонно-дорожного полотна и коммуникаций, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Кустовой Кире Андреевне о прекращении права собственности на тепличный комплекс и исключении из единого реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кустова К.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что согласно данным из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, находится тепличный комплекс, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, собственником которого является истец. Ранее Кустова К.А. была также собственником земельного участка, однако, в 2020 году решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга исковые требования КПК «МежРегионФинанс» к Кустову А.Г., Кустовой К.А. удовлетворены, обращено взыскание на залог: земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 8100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение теплиц, по адресу: <...>, с начальной продажной стоимостью 7 610 400 рублей. В ходе исполнительного производства в Дзержинском отделе службы судебных приставов г. Оренбурга оформлен договор цессии, и в рамках процедуры переуступки прав требования произошла замена взыскателя на Лушина П.А. Поскольку названный ранее земельный участок не был реализован, по передаточному акту Лушин П.А. получил спорный участок по цене 6 027 000 рублей. Тепличный комплекс остался в собственности у Кустовой К.А. 05.07.2021 Лушин П.А. продал данный земельный участок Сидоровичу С.В. за 4 000 000 рублей, нарушив тем самым права истца, так как Кустова К.А. как собственник тепличного здания на названном участке имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, однако Лушин П.П. не предложил истцу реализовать данное право. Также нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Затем, 21.07.2021 Сидорович С.В. заключил аналогичный договор купли-продажи указанного земельного участка с ответчиком Филипповым С.И. на сумму 8 000 000 рублей. При перерегистрации перехода права собственности на упомянутый земельный участок Сидорович С.В. представил в регистрирующий орган соответствующее извещение о преимущественном праве покупки земли в адрес Кустовой К.А., что является ложным фактом. Филиппов С.И. передал земельный участок по адресу: <...>, в собственность ООО «Стройарсенал», где он является учредителем, и произвел снос и демонтаж теплиц и административного здания, в том числе был разрушен тепличный комплекс общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, собственником которого является истец.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.304 ГК РФ, просит суд обязать ООО «Стройарсенал» восстановить тепличный комплекс, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <...>, незаконно демонтированный по указанию Филиппова С.И. путем приведения его в первоначальное состояние в течении 60 дней после вступления решения суда в законную силу, восстановить бетонное дорожное полотно от ворот при въезде на тепличный комплекс до входа в тепличный комплекс длиной 120 метров шириной 3 метра в первоначальное состояние в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены – дополнены следующими требованиями: восстановить коммуникации: систему водополива, систему канализации и систему электроснабжения в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленный срок судом в виде восстановления тепличного комплекса, бетонного дорожного полотна от ворот при въезде на тепличный комплекс до входа в тепличный комплекс, коммуникаций: системы водополива, системы канализации и системы электроснабжения - возложить данную обязанность по восстановлению на истца Кустову К.А. за ее счет с последующим возложением обязанности оплаты понесенных истцом расходов на ответчика ООО «Стройарсенал».

ООО «Стройарсенал» было предъявлено встречное исковое заявление к Кустовой К.А.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Стройарсенал» указало, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 8 100 кв.м., приобретен истцом 16.12.2022. На момент приобретения данного земельного участка на нем отсутствовали объекты недвижимости. До вынесения решения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года ответчик Кустова К.А. являлась собственником указанного земельного участка и тепличного комплекса, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного на данном участке. В процессе исполнения решения суда от 10 июня 2019 года судебным приставом ОСП Дзержинского района г.Оренбурга установлено, что на земельном участке по адресу: <...>, отсутствует тепличный комплекс, что усложнило исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года исковые требования КПК «МежРегионФинанс» к ООО «Научно-производственное предприятие «Диагностика и неразрушающий контроль», Кустову А.Г., Кустовой К.А. удовлетворены, обращено взыскание на залог: земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью 8 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение теплиц, по адресу: <...>, с начальной продажной стоимостью 7 610 400 рублей, то есть с уменьшением начальной продажной цены земельного участка без нежилых строений на нем. Также, факт отсутствия нежилого здания тепличного комплекса подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 18 августа 2021 года.

В связи с чем, просит суд прекратить право собственности Кустовой К.А. на тепличный комплекс, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит <Номер обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <...>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Кустовой К.А. на указанный тепличный комплекс, взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройарсенал» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «НПП Диагностика и неразрушающий контроль», Лушин П.А., Сидорович С.В., КПК «МежРегиоФинанс», Кустов А.Г., Филиппова И.В., Лушина Ю.В., Сидорович П.Г., Авакян А.А., ГУ ФССП России по Оренбургской области, Администрация г. Оренбурга, судебный пристав исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Юрченко Ю.С.

Истец Кустова К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Кустовой К.А., являющейся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, Артамонов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Кустова А.Г. – Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Филиппов С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиппова С.И. – Фахрутдинова З.А., являющаяся также представителем ответчика ООО «Стройарсенал», действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «НПП Диагностика и неразрушающий контроль», ГУ ФССП России по Оренбургской области, КПК «МежРегиоФинанс», Администрация г. Оренбурга, третьи лица Лушин П.А., Сидорович С.В., Кустов А.Г., Филиппова И.В., Лушина Ю.В., Сидорович П.Г., Авакян А.А., СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Юрченко Ю.С. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2014 года с <ФИО>8 в пользу Авакян А.А. была взыскана сумма в размере 2 510 000 руб., решение суда вступило в законную силу.

<Дата обезличена> <ФИО>8 умер.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.09.2021 было произведено процессуальное правопреемство с <ФИО>8 на Кустову Л.П. и Кустову К.А.

Как следует из наследственного дела после смерти <ФИО>8, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена>, выданного нотариусом нотариального округа <...> и <...> <ФИО>10, наследником ? доли земельного участка площадью 8 910 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и 1/2 тепличного комплекса кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <...>, после смерти <ФИО>8 является внучка Кустова К.А.

Также нотариусом <ФИО>10 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного земельного участка Кустовой Л.П., являющейся пережившей супругой <ФИО>8

09.02.2016 между Кустовой Л.П. и Кустовым А.Г., действующим от имени Кустовой Киры Андреевны заключен договор дарения 1/2 доли тепличного комплекса, 1/2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <...>, <Номер обезличен>.

По сведениям ЕГРПН, Кустова К.А. являлась собственником земельного участка, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>: 1/2 доля с 15.04.2016 года, 1/2 доля с 01.07.2016.

Таким образом, единоличным собственником вышеуказанного земельного участка и тепличного комплекса стала Кустова К.А. с 2016 года.

Как следует из материалов дела, 05.08.2018 между КПК «МежРегионФинанс» и Кустовой К.А. заключен договор залога <Номер обезличен>, согласно которому Кустова К.А. передает КПК «МежРегионФинанс» в залог в качестве обеспечения доказательств ООО «Научно-производственное предприятие «Диагностика и неразрушающий контроль» принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок площадью 8 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение теплиц, распложенный по адресу: <...>, с расположенным на нем тепличным комплексом общей площадью 2 392,1 кв.м., инв <Номер обезличен>, лит <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.06.2019 по делу №2-3773/2019 был частично удовлетворен иск КПК «Межрегионфинанс» к ООО НПП «ДиНК», Кустову А.Г., Кустовой К.А. Решено взыскать с ООО НПП «ДиНК», Кустова А.Г. задолженность 4 845 168, 54 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 9 738 400 руб.

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.06.2020 взыскатель был заменен на Лушина П.А.

По указанному решению были выданы исполнительные документы – исполнительные листы: ФС<Номер обезличен> – в отношении <ФИО>20, ФС<Номер обезличен> – в отношении ООО НПП «ДиНК», ФС<Номер обезличен> – в отношении Кустовой К.А.

На основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> – в отношении Кустова А.Г. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 17.09.2019 – о взыскании задолженности 4 845 168, 54 руб., которое было окончено 14.01.2020 года, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> – в отношении ООО НПП «ДиНК» было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 20.09.2019 - о взыскании задолженности 4 845 168, 54 руб. В ходе исполнения с ООО НПП «ДиНК» было взыскано 3 353 449,6 руб. Исполнительное производство окончено 20.11.2020 года под <Номер обезличен>-ИП, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, по заявлению председателя правления КПК «Межрегионфинанс» Лушина П.А., Ладожским ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга в отношении Кустовой К.А. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 23.09.2019. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 9 738 400 руб., в отношении должника Кустовой К.А., адрес: <...>.

03.10.2019 СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Кустовой К.А. - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <...>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>

11.10.2019 СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, было направлено поручение о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>.

18.10.2019, по указанному поручению СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 предпринимались попытки проведения заявленных исполнительных действий. Из составленных актов следует, что попасть на огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не удалось. Из приложенных фотоматериалов следует, что каких-либо жилых/не жилых строений на участке не имеется.

16.12.2019 СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 9 738 400 руб., в отношении должника Кустовой К.А., адрес: <...>. Постановлено: направить исполнительный документ в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Постановлением СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 16.12.2019 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было передано на исполнение в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга.

Постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 от 30.01.2020, переданное из Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, с расположенным нежилым зданием, площадью 2392,1 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 9 738 400 руб., в отношении должника Кустовой К.А., адрес: <...>, было принято к производству.

При производстве в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, номер исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП был изменен на <Номер обезличен>.

На основании заявления Лушина П.А., с приложенной копией определения Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.06.2020, постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 от 20.07.2020, взыскатель КПК «Межрегионфинанс» был заменен на Лушина П.А.

Из пояснений СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 в судебном заседании, следует, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (ранее <Номер обезличен>-ИП) было ею прекращено, в связи с тем, что Лушину П.А. был выдан новый исполнительный лист по решению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу №2-1294/2020.

Решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2020 по делу №2-1294/2020 был частично удовлетворен иск КПК «Межрегионфинанс» к ООО НПП «ДиНК», Кустову А.Г., Кустовой К.А. Решено взыскать с ООО НПП «ДиНК», Кустова А.Г. задолженность 1 193 513, 46 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7 610 400 руб. Взыскать с Кустовой К.А. расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Из решения следует, что при исполнении решения по делу №2-3773/2019 года было установлено отсутствие зданий на участке.

Определением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.06.2020 взыскатель был заменен на Лушина П.А.

По указанному решению были выданы исполнительные документы – исполнительные листы: ФС<Номер обезличен> – в отношении Кустова А.Г., ФС<Номер обезличен> – в отношении ООО НПП «ДиНК» и, в отношении Кустовой К.А. - ФС<Номер обезличен>, предмет исполнения - обратить взыскание на принадлежащий Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 8 036 000 руб. Взыскателем указан Лушин П.А. В исполнительном документе указан адрес должника Кустовой К.А. - <...>.

На основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> – в отношении Кустова А.Г. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 28.10.2020 – о взыскании задолженности 1 193 513, 46 руб., производство не окончено.

На основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> – в отношении ООО НПП «ДиНК» было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП - о взыскании задолженности 1 193 513, 46 руб. Исполнительное производство окончено 23.11.2021, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

14.07.2020 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступили заявления Лушина П.А.: - о принятии к производству исполнительного листа в отношении Кустовой К.А. - ФС<Номер обезличен>, предмет исполнения - обратить взыскание на принадлежащий Кустовой К.А. - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен> и соединении с исполнительным производством <Номер обезличен>-ИП. Заявителем было указано о приложении исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, копии решения суда по делу №2-1294/2020, копии определения об устранении описки, копии определения о замене взыскателя по делу №2-1294/2020. - о замене по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП взыскателя на Лушина П.А. на основании определения Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.06.2020 года по делу №2-3773/2019, с указанием о приложении копии указанного определения.

15.07.2020 СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25, по заявлению Лушина П.А., на основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кустовой К.А. Предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество должника Кустовой К.А. 08.09.2020 СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25, рассмотрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника Кустовой К.А., вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Проводившиеся 20.11.2020 и 24.12.2020 торги были признаны несостоявшимися, о чем ТУ Росимущества в адрес СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 и УФССП по Оренбургской области были направлены соответствующие уведомления, документы по реализации имущества возвращены судебному приставу 28.12.2020 года.

30.12.2020 Лушиным П.А. было подано заявление на имя СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 о согласии на принятие нереализованного имущества должника по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

19.01.2020 СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Юрченко Ю.С., рассмотрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника Кустовой К.А., составила акт передачи указанного выше нереализованного имущества взыскателю Лушину П.А.

19.01.2021 СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25, рассмотрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника Кустовой К.А., установив исполнение требований исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

15.07.2021 между Лушиным П.А. и Сидорович С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <Номер обезличен>.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи, указанный земельный участок передан покупателю.

Также, 28.07.2021 между Сидорович С.В. и Филипповым С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <Номер обезличен>.

Как видно из копии дела правоустанавливающих документов, на имя Кустовой К.А. Сидорович С.В. было направлено извещение о намерении продать спорный земельный участок как лицу имеющему право преимущественной покупки, поскольку в соответствии с информацией находящейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на указанном земельном участке находится тепличный комплекс, принадлежащий последней.

Как следует из акта обследования кадастрового инженера <ФИО>13 в результате осмотра местонахождения объекта недвижимости, а именно здания (тепличный комплекс), расположенное по адресу: <...> подтверждает прекращение его существования, в связи с уничтожением объекта. Данный объект снесен предыдущим собственником в 2018 году.

15.10.2021 между ООО «Стройарсенал» и Филипповым С.И. заключен договор об ипотеке <Номер обезличен>, согласно которому в обеспечение заключенного между указанными сторонами договора займа от 15.10.2021 Филиппов С.И. передает в ипотеку ООО «Стройарсенал» земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <Номер обезличен>.

06.12.2021 между ООО «Стройарсенал» и Филипповым С.И. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора процентного займа, заключенного между сторонами 15.10.2021. В связи с невозможностью исполнить сои обязательства по договору процентного займа, Филиппов С.И. предоставляет ООО «Стройарсенал» взамен исполнения по указанному договору процентного займа принадлежащее ему на праве собственности объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 8 100 кв.м., являющийся предметом ипотеки по договору об ипотеке <Номер обезличен> от 15.10.2021.

Сведениям ЕГРН также подтверждается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый номер <Номер обезличен>, было зарегистрировано 11.02.2021 года – за Лушиным П.А., 15.07.2021 – за Сидоровичем С.В., 13.10.2021 – за Филипповым С.И., 16.12.2021 – за ООО «Стройарсенал».

Истец Кустова К.А., требуя восстановления тепличного комплекса, бетонно-дорожного полотна и коммуникаций, мотивирует свою позицию тем, что нарушены ее права как собственника тепличного комплекса, которые подлежат восстановлению в силу ст.304 ГК РФ

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из существа рассматриваемого спора следует, что тепличный комплекс, собственником которого является истец, снесен, физически он отсутствует, что не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1082 ГК РФ устанавливаются способы возмещения вреда: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Требование о возмещении понесенных истцом убытков в связи с тем, что истец фактически лишен объекта недвижимости, на которое у него зарегистрировано право собственности, истцом не заявлялось.

По смыслу указанных положений законодательства деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Рассматривая требование Кустовой А.К. о возмещении вреда в натуре - восстановлении тепличного комплекса, бетонно-дорожного полотна и коммуникаций - к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал», Филиппову Сергею Ивановичу, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих снос тепличного комплекса ответчиком Филипповым С.И. либо ООО «Стройарсенал», истцом суду не представлено.

В материалах дела представлено заключение ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 21.07.2023, проведенная по инициативе Кустовой К.А.

Исследование выполнено на основе анализа спутниковых снимков, предоставленных в общем доступе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:10 с целью идентификации объектов искусственного и естественного происхождения, местоположение которых неизменно за весь исследуемый период. Адресная привязка – <...>.

По результатам анализа спутниковых снимков с 16.05.2014 по 16.04.2019 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125004:10 располагался комплекс построек, по визуальным признакам соответствующий теплицам. По визуальным признакам комплекс состоял из трех отдельно стоящих зданий. Перед двумя зданиями прямоугольной формы (в центральной части участка и в районе правой границы земельного участка) имелись входные группы. В указанный период существенных изменений в техническом состоянии построек не выявлено.

Согласно спутниковому снимку от 08.05.2020 в период с 16.04.2019 по 08.05.2020 выполнены работы по демонтажу теплиц с сохранение двух входных групп. На поверхности земли сохранены следы, соответствующие контурам ранее имевшихся строений. В период с 19.05.2021 по 27.06.2022 сохраненные входные группы были демонтированы.

Данное исследование сторонами не оспаривалось, нарушений при производстве исследования не установлено, исследование проводилось в надлежащей форме соответствующей организацией, в связи с чем, суд принимает данное исследование (заключение) в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленному заключению в период 16.04.2019 по 08.05.2020 были выполнены работы по демонтажу теплиц. 18.10.2019 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>25 составлены акты, из которых следует, что попасть на огороженный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не удалось. Из приложенных фотоматериалов следует, что каких-либо жилых/не жилых строений на участке не имеется. Именно данные акты были положены в основу судебного решения Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.02.2020 по делу №2-1294/2020.

Таким образом, представленные доказательства согласовываются между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем, на их основе суд приходит к выводу, что спорный объект прекратил свое существование в период времени с 16.04.2019 по 18.10.2019.

Представленные стороной истца видеозаписи (обзорные видео от 14.10.2021, проведенные <ФИО>24, <ФИО>6), на которых как указывает истец, видно, что в указанную дату 14.10.2021 производились работы по сносу теплиц, суд не может принять в качестве доказательства по делу, поскольку они противоречат выше указанным доказательствам, решению суда от 19.02.2020. Кроме того, из данных видео не следует, что производился именно снос теплиц, поскольку в данный период времени 14.10.2021, как установлено исследованием ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 21.07.2023, были демонтированы сохраненные входные группы (в период с 19.05.2021 по 27.06.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу, что из данных видео следует только возможное осуществление сноса входных групп, комментарии снимающих видео лиц суд не учитывает, так как они даны заинтересованными в исходе дела лицами – представителями истца.

Поскольку, сведениям ЕГРН подтверждается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 8100 м.кв., кадастровый <Номер обезличен>, было зарегистрировано 13.10.2021 – за Филипповым С.И., 16.12.2021 – за ООО «Стройарсенал», соответственно суд приходит к выводу, что спорный объект прекратил свое существование (в период времени с 16.04.2019 по 18.10.2019) до того как ООО «Стройарсенал» или Филиппов С.И. стали собственниками земельного участка.

Так как ответчики на момент сноса тепличного комплекса не являлись собственниками земельного участка, на котором был расположен тепличный комплекс, соответственно, не могли являться причинителями вреда, совершившими нарушение прав истца, а следовательно в удовлетворении исковых требований Кустовой К.А. к ООО «Стройарсенал» и Филиппову С.И. о восстановлении тепличного комплекса, бетонно-дорожного полотна и коммуникаций должно быть отказано.

Довод истца о нарушении п. 3. ст.35 Земельного Кодекса РФ о преимущественном праве собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащей на праве собственности иному лицу, на приобретение такого земельного участка, суд приходит к следующему, что при регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 28.07.2021 между Сидорович С.В. и Филиппов С.И., продавец Сидорович С.В. направил в адрес Кустовой К.А. 27.08.2021 уведомление и преимущественном праве покупки земельного участка, 29.08.2021 уведомление поступило в почтовое отделение адресата - Кустовой К.А. По правилам оказания услуг почтовой связи (п.З4) почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней и затем возвращаются отправителю. В связи с неполучением почтового отправления Кустовой К.А., уведомление было возвращено отправителю 29.09.2021 - Сидорович С.В., получено Сидорович С.В. 06.10.2021. Таким образом, факт неполучения извещений Кустовой К.А., своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, а расценивается как отказ от получения извещения. Соответственно, каких либо нарушений при регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровый <Номер обезличен>, между Сидорович С., и Филиппов С.И. судом не установлено.

Соответственно довод истца о том, что Филиппов С.И. и ООО «Стройарсенал» являются не добросовестными приобретателями, является ошибочным. Филипповым С.И. земельный участок с кадастровым номером 56:44:0125004:10 приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2021 года, заключенного между Сидорович С.В. и Филиппов С.И. Данный Договор прошел государственную регистрацию и правовую экспертизу в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, переход права от Сидорович С.В. к Филиппову С.И. был зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке. Сделка по покупке Объекта была возмездной, цена Объекта определялась в соответствии со ст. 555 ГК РФ по усмотрению сторон: Сидорович С.В. и Филиппов С.И. Денежные средства в соответствии с п.2.2.1 договора уплачены Филипповым С.И. в дату подачи документов для государственной регистрации права собственности на имя Покупателя. Требования о признании сделки не заключенной или недействительной стороной истца не заявлялись.

ООО «Стройарсенал» земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 8100 кв.м приобретен на основании Соглашения об отступном, с целью объединения с земельным участком <Номер обезличен>, где расположен крупный торговый комплекс «Стройландия», принадлежащий ООО «Стройарсенал».

Доводы истца о том, что Тепличный комплекс был действующим, в нем выращивали огурцы и другие овощи, не нашли своих подтверждений в судебном заседании. Доказательств, что <ФИО>17 является предпринимателем по выращиванию овощей в судебное заседание не представлено.

К доводам истца о том, что сохранившиеся элементы входной группы подтверждают наличие тепличного комплекса, суд не может принять как доказательство. Так истцом в материалы дела предоставлено исследование специалиста ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза <ФИО>15 (исх.<Номер обезличен>-А от 21.07.2023). По результатам представленного исследования, специалист сделал заключение, что тепличный комплекс существовал до 16.04.2019, т.е. до момента регистрации права собственности за Филипповым С.И. и ООО «Стройарсенал». Далее эксперт делает заключение, что в период с 16.04.2019 по 08.05.2020 выполнены работы по демонтажу теплиц с сохранением двух входных групп. Таким образом, отдельно взятые элементы здания - крыльцо, пандус или открытая лестница, в связи с невозможностью включения их в площадь здания, которая является основной характеристикой объекта недвижимости при постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект, не могут являться объектом недвижимости.

Вместе с тем, специалист уточняет, что в период с 19.05.2021 по 27.06.2022 входные группы демонтированы. А поскольку право собственности за Филипповым С.И., зарегистрировано 13.10.2021, право собственности на ООО «Стройарсенал» зарегистрировано 13.12.2021, то наличие входных групп на эту дату данным заключением не подтверждается. Учитывая предоставленное Кустовой К.А. заключение, на момент возникновения права собственности за Филипповым С.И. и ООО «Стройарсенал» тепличный комплекс был демонтирован.

Представленную справку ООО «Эксперт» от 07.12.2021 о рыночной стоимости здания тепличного комплекса по состоянию на 01.12.2021 суд не оценивает, поскольку требование о возмещении ущерба, нанесенного сносом теплиц, истцом не заявлялось.

Довод Кустовой К.А. о том, что она оплачивает налог на имущество физических лиц за тепличный комплекс, что подтверждается ответом МИФНС № 15 по Оренбургской области, суд не принимает, поскольку он не является юридически значимым в рамках данного спора и не подтверждает ни наличие тепличного комплекса, ни его незаконный снос, ни тем более лицо, осуществившее снос. Кроме того, налог начисляется лишь по факту регистрации права собственности в регистрирующем органе, в то время как Кустова К.А. не лишена права снять спорный объект с регистрации как собственник в связи с его утратой, и соответственно быть освобожденной от уплаты данного налога.

Разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Кустовой Кире Андреевне о прекращении права собственности на тепличный комплекс и исключении из единого реестра недвижимости, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, а соответственно и с требованием о прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении его из единого реестра недвижимости, предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Кустовой Кире Андреевне о прекращении права собственности на тепличный комплекс и исключении из единого реестра недвижимости должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Кустовой Киры Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал», Филиппову Сергею Ивановичу о восстановлении тепличного комплекса, бетонно-дорожного полотна и коммуникаций – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Кустовой Кире Андреевне о прекращении права собственности на тепличный комплекс и исключении из единого реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.