Решение по делу № 22-6811/2020 от 23.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6811/2020

Дело №1-38/2020 Судья: Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург          26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Боровкова А.В. и Кулакова С.В.,

при секретаре Семенове Р.А.,

с участием:

прокурора Емельяновой Д.Р.,

осужденного Хасанова А.С.,

адвоката Хохлачева П.Г.,

переводчика с таджикского языка Дардманда М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.С. на приговор Колпинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ХАСАНОВ АХРОРИДИН СИРОДЖИДИНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> Невским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Хасанову А.С. время содержания под стражей со дня фактического задержания - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Хасанова А.С. и адвоката Хохлачева П.Г. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хасанов А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> в автомобиле <...>, государственный номерной знак №..., припаркованном в 80 метрах от <адрес>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хасанов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым. Суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Ссылается на то, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит учесть, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых больных родителей, которые нуждаются в материальной помощи; до задержания был трудоустроен, заработную плату задерживали, в связи с чем, в семье возникли финансовые затруднения, побудившие его совершить преступление.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Хасанова А.С. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Хасанова А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Осужденным Хасановым А.С. факт совершенного преступления также не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям Хасанова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения Хасанову А.С. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Хасанов А.С. ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, при опасном рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые Хасанов А.С. ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Доводы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, являются необоснованными.

Назначенное Хасанову А.С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по этому поводу убедительными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ХАСАНОВА АХРОРИДИНА СИРОДЖИДИНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: