Решение по делу № 22-1188/2021 от 30.04.2021

Судья Тушнова И.Ю. 22-1188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Александрова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката У.А.Д. в защиту осужденного Александрова А.С. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2021г., которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.Ш.А. и ходатайства осужденного Александрова Александра Сергеевича об изменении ему вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения осужденного Александрова А.С., поддержавшего доводы жалобы защитника, мнение прокурора Чалых М.О. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2019г. Александров А.С. был осужден по ч.1 ст.228¹ УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен с 17 июня 2019г., окончание срока - 16 декабря 2023г.

Отбывая наказание, осужденный Александров А.С. по личному ходатайству совместно с врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области А.Ш.А., обратились в суд об изменении осужденному вида исправительного учреждения, исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2021г. в удовлетворении ходатайства и представления было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат У.А.Д. в защиту осужденного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что её подзащитный Александров А.С. положительно характеризуется, имеет 4 поощрения, переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение, трудоустроен, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, обратившись с представлением об изменении вида исправительного учреждения.

С учетом вышеприведенных доводов жалобы просит постановление отменить, приняв новое решение, которым удовлетворить представление и ходатайство осужденного о его переводе для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурором П.А.А. указано о необоснованности приведенных в жалобе доводов и отказе в ее удовлетворении ввиду законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом необходимо учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствие с разъяснениями, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения в том числе: отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области суд в строгом соответствии с требованиями закона учитывал личность Александрова А.С., а также всю совокупность данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, наличие имеющихся поощрений, отсутствие взысканий, которые являлись предметом исследования суда и другие обстоятельства по делу.

При этом в силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима содержания в исправительном учреждении, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом в качестве достаточного основания, свидетельствующего о достижении цели исправления осужденного.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В данном же случае такой совокупности суд при рассмотрении ходатайства осужденного не установил.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Между тем, как следует из содержания протокола судебного заседания, осужденный Александров А.С. пояснил, что вину свою не признает, т.к. преступления не совершал, что, как правильно указал суд первой инстанции, является его правом и не может учитываться при разрешении его ходатайства.

Учитывая такое отношение осужденного к совершенному преступлению, а также совокупность обстоятельств, в том числе данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, исходя из того, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда.

Суд надлежаще мотивировал свое решение об этом, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих порядок разрешения представления и ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, оценивая, в том числе поведение осужденного как фактор, определяющий степень его осознания в содеянном, т.к. степень исправления осужденного определяется в совокупности со всеми характеризующими данными, наряду с незначительным сроком нахождения Александрова А.С. в изоляции от общества, за который у осужденного могло твердо сформироваться такое отношение, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства осужденного.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании в связи с чем, изменение осужденному на момент разрешения заявленного представления и поданного осужденным ходатайства вида исправительного учреждения является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права в последующем вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах, оснований, для отмены решения суда первой инстанции, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно основано на объективных данных личности Александрова А.С., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания и отношения осужденного к содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2021г. в отношении осужденного Александрова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката У.А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов