Решение по делу № 2-9080/2016 от 08.09.2016

№ 2-9080/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Тюнис М.В.,

с участием представителя ответчика Комитета финансов Волгоградской области –Кошелевой И.И.,

представителя третьего лица Комитета образования и науки Администрации Волгоградской области - Трехсвоякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко В. С. к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности и индексации денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку,

УСТАНОВИЛ:

Гринченко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности и индексации денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку.

В судебное заседание истец Гринченко В.С., представитель истца Гринченко В.С. – Квитчук Н.В. не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области –Кошелева И.И., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Комитета образования и науки Администрации Волгоградской области - Трехсвояков Н.А., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, представитель истца были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не явились в суд и по вторичному вызову, при этом заявлений с указанием причин неявки в судебное заседание либо просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суду не представлено, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гринченко В. С. к Комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности и индексации денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья И.Б. Григорьев