Решение по делу № 5-132/2022 (5-2785/2021;) от 15.12.2021

Дело № 5-132/2022 (5-2785/2021)

(59RS0007-01-2021-011454-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть вынесена и оглашена 4 февраля 2022 года)

г. Пермь                                                                                            7 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием потерпевшего Пирогова А.А., его законного представителя Пироговой Н.В.,

заинтересованного лица Жибарюка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драничникова Александра Сергеевича, №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в <адрес> по адресу: <адрес>Б, водитель ФИО1, управляя транспортным автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак О249ВС159, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Р947УХ159, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, после чего автомобиль марки ВАЗ-21093 допустил наезд на препятствие (опора ЛЭП). В результате пострадали пассажиры ВАЗ-21093 – несовершеннолетние ФИО5, Потерпевший №4, согласно заключениям экспертов №, № причинен вред здоровью средней тяжести и легкой степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что в протоколе верно изложены события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ. Они с друзьями ехали на автомобиле ВАЗ-21093, за рулем находился Потерпевший №1 Их начал преследовать автомобиль ГИБДД, от которого они пытались скрыться. К машине ГИБДД присоединился автомобиль Лада Гранта, который также пытался их догнать. В какой-то момент автомобиль Лада Гранта начал подрезать их автомобиль, въехал в заднюю часть автомобиля ВАЗ, в результате чего их автомобиль начало заносить, и они наехали на бордюр и врезались в столб. Полагает, что водитель автомобиля Лада Гранта хотел помочь сотрудникам ГИБДД их догнать. После произошедшего водитель Лада Гранта к нему не подходил, помощь не оказывал, с ним связаться не пытался. После дорожно-транспортного происшествия у него были травмы. Считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ей на телефон позвонил незнакомый мужчина, в последующем она узнала, что это был ФИО1, и сообщил, что ее сын попал в аварию и истекает кровью. Она приехала минут через 20 на место происшествия, ее сын находился в машине скорой помощи. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 к ней подходил, успокаивал, в последующем не извинялся, помощь не предлагал, возместить ущерб также не предлагал. Полагает, что необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все верно указано. ДД.ММ.ГГГГ утром он с друзьями ехал на автомобиле ВАЗ-21093. Когда они ехали по <адрес>, их заметил наряд ДПС и поехал за ними, он, находясь за рулем, пытался уехать от сотрудников ГИБДД. Когда они выехали на Куйбышева, у ТЦ Луч, за ними ехали уже две машины – ГИБДД И ФИО1 на Ладе Гранте. Недалеко от места аварии, водитель Лада Гранта пытался их подрезать, и их занесло, врезались в столб. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 к нему не подходил, помощь не оказывал, извинения не приносил. Позже на место аварии прибежала его мама, к ней ФИО1 также не подходил.

Потерпевший Потерпевший №2, его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1; копией постановления старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Свердловкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в соответствии с требованиями административного законодательства, а также другими материалами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, согласно данным медицинских документов, имелась закрытые переломы правых лучевой и локтевой костей, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и гематомы на голове, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 95-96).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась: поверхностная ушибленная рана на голове, ссадины в области правой ключицы, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 98).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №4, согласно данным медицинских документов, имелась: ушибленные раны и ссадины на голове, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 100).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №3 устанавливался диагноз: Ушиб мягких тканей правой параорбитальной области», при этом конкретных данных (кровоподтек, гематома) в медицинских документах не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу (л.д. 102).

Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н с использованием аналитического метода исследования.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При этом, в ходе рассмотрения дела судья, на основании имеющихся доказательств, достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отвечает требованиям допустимости.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативные последствия, возникшие у потерпевших, полные данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, необходимость применения такой меры ответственности отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Драничникова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Драничникову Александру Сергеевичу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                                  О.И. Бабурина