Решение по делу № 10-9/2018 от 20.07.2018

10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Барда 13 августа 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

осужденного Мачехина К.А.,

защитника адвоката Зарипова Д.Г., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Мачехина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Мачехина К.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мачехин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, с целью кражи зашел в магазин «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел, тайно, оставаясь никем не замеченным, похитил со стеллажа принадлежащую ТД ЗАО «<данные изъяты>» алкогольную продукцию, а именно: 2 бутылки виски «<данные изъяты>", 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 1 570 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 3 140 рублей 30 копеек; 1 бутылку текилы «<данные изъяты>», 38%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 1 002 рубля 35 копеек. Похищенное Мачехин К.А. сложил в корзину и в месте отсутствия видеонаблюдения переложил в принесенный с собой рюкзак. С похищенным Мачехин К.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мачехина К.А. ТД ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 142 рубля 65 копеек.

Мачехин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, с целью кражи зашел в магазин «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел, тайно, оставаясь никем не замеченным, похитил со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары бытовой химии, а именно: шампунь «<данные изъяты>», против перхоти, объемом 400 мл в количестве 6 штук, стоимостью 201 рубль 43 копейки каждый, на общую сумму 1 208 рублей 70 копеек; шампунь «<данные изъяты>», основной уход, объемом 400 мл в количестве 5 штук, стоимостью 201 рубль 43 копеек, на общую сумму 1 007 рублей 25 копеек; шампунь «<данные изъяты>», объемом 400 мл в количестве 1 штука, стоимостью 201 рубль 43 копеек; дезодорант «<данные изъяты>» драк тем. аэрозоль, объемом 150 мл в количестве 5 штук, стоимостью 155 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 777 рублей 20 копеек; дезодорант «<данные изъяты>» эксайт аэрозоль, объемом 150 мл в количестве 11 штук, стоимостью 155 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 1 709 рублей 84 копейки; дезодорант «<данные изъяты>» А/пер, защита от пятен, аэрозоль, объемом 150 мл в количестве 1 штука, стоимостью 139 рублей 90 копеек каждый. Похищенное Мачехин К.А. сложил в корзину и в месте отсутствия видеонаблюдения переложил в принесенный с собой рюкзак. С похищенным Мачехин К.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мачехина К.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 044 рубля 34 копейки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ Мачехин К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мачехину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Мачехину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении; зачтено Мачехину К. А. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к месту отбывания наказания следовать под конвоем, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания нахождение Мачехина К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана Мачехину К.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Мачехин К.А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что с приговором не согласен, просит снизить срок наказания, так как судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства по делу, а также характеризующие данные, суд принял во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции по месту регистрации, где не проживает более 10 лет, хотя по месту жительства в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Степень общественной опасности совершенных преступлений считает незначительной, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании осужденный Мачехин К.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, дополнил, что мировой судья также не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, что он с детства страдает астигматизмом.

Защитник Зарипов Д.Г. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в нем.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется. Судом первой инстанции в полной мере оценены все обстоятельства дела. Вина Мачехина К.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена. При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мачехина К. А. Смягчающими наказание обстоятельствами суд правомерно определил признание вины, раскаяния, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом правильно определено рецидив преступлений. Судом обоснованно и правомерно сделан вывод, что нет оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Судом в приговоре правомерно определено, что не имеется оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, так как исходя из характеристики личности Мачехина К.А. усматривается противоправная направленность его поведения, в связи с чем назначение условного наказания не будет способствовать достижению его исправления и целей наказания. При назначении Мачехина К.А. окончательного наказания судом первой инстанции правильно применены положения статьи 69 УК РФ. Местом отбывания наказания Мачехина К.А. в колонии поселения, судом определено в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Способ направления подсудимого в исправительное учреждение для отбывания наказания, судом правомерно избран под конвоем. Судом Мачехину К.А. назначено справедливое наказание в пределах санкций, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом всех указанных выше обстоятельств. Судом постановлен верный, обоснованный, мотивированный, справедливый и законный приговор.

Уголовное дело в отношении Мачехина К.А. рассмотрено, и приговор вынесен мировым судьей в судебном заседании в особом порядке. В суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе новых свидетелей, об исследовании доказательств по делу, от участников не поступало.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит доводы подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению или отмене.

Преступления по данному уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и действия Мачехина К.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и обвинительный акт составлен по этой же статье УК РФ, вину свою он признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Мачехин К.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Илибаевым К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме этого, Мачехин К.А. неоднократно судим по аналогичным статьям УК РФ.

В своей жалобе осужденный и защитник на нарушения процессуального закона при рассмотрении и вынесении приговора не указывают. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

При этом, на основании ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об исследовании материалов дела, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Доводы осужденного и защитника о том, что мировой судья необоснованно вынес суровый приговор без учета смягчающих наказание обстоятельств, являются не обоснованными и не законными, не могут быть приняты во внимание и не содержат оснований для их удовлетворения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, личность осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно характеристики на Мачехина К.А. имеющейся в материалах дела, он характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Характеристика, на которую ссылается осужденный в своей жалобе, в материалах уголовного дела отсутствует, осужденным суду не представлена, также в материалах дела отсутствует справка, подтверждающая имеющееся у осужденного заболевание.

Поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, для признания других обстоятельств смягчающими наказание, нет. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, и наличия в действиях Мачехина К.А. рецидива преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении, является правильным и соответствует требованиям ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом мировой судья при назначении наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции, и назначил наказание с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду в виде 9 месяцев лишения свободы. Вопреки доводам, указанным в жалобе осужденного, мировым судьёй учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу наказание за преступление при рецидиве преступлений не могло быть назначено ниже 8 месяцев лишения свободы.

При назначении Мачехину К.А. наказания мировой судья с учётом данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания предусмотренные ст. 62, 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства мировой судья учёл в полной мере и наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения по доводам осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьёй учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Илибаева К.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мачехина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья                                     И.Н.Аиткулова