Решение от 14.11.2018 по делу № 2-8181/2018 от 13.09.2018

Гражданское дело № 2-8181/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Афанасьева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» к Туров Ю.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КРОФ «Фонд поддержки труда и предпринимательства» обратился в суд с иском к Турову Ю.В. о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручительства от 30.09.2016 года, заключенным ответчиком с истцом, ответчик обязался отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение заемщиком (ЗАО ПСК «СОЮЗ») своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа от 30.09.2016 года, заключенного между заимодавцем и заемщиком. По состоянию на 06.11.2016 года (срок возврата суммы займа) сумма задолженности по договору займа составила 4 700 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 30.09.2016 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа. Основанием для наступления ответственности ответчика является невозвращение заемщиком (ЗАО ПСК «СОЮЗ») суммы займа или части в обусловленный договором займа срок. Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения обязательства по пункту 2.2.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 21% годовых.

07.02.2018 года решением Центрального районного суда г. Красноярска с ответчика Турова Ю.В. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 30.09.2016 года в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.11.2016 года по 11.09.2017 года в размере 836 944,05 рубля, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 32 901,26 рубль, а всего в размере 5 569 845,31 рублей. Ответчиком до настоящего времени не исполнено решение суда.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от 30.09.2016 года в размере 1 000 709,55 рублей за период с 12.09.2017 года по 13.09.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203 рубля.

Представитель истца КРОФ «Фонд поддержки труда и предпринимательства» Афанасьев О.П. (доверенность в деле), в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Туров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил, с ходатайствами не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела в надлежащем порядке, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.09.2016 между истцом и ЗАО ПСК «Союз» заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 466 114 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег без уплаты процентов (пункт 1.1 договора). Срок возврата займа – до 05.11.2016 (пункт 2.2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика, между истцом и ответчиком 30.09.2016 заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа от 30.09.2016.

Во исполнение договора займа от 30.09.2016 истец перечислил ответчику по платежному поручению от 03.10.2016 № 13 сумму займа в размере 5 466 114 руб. 00 коп. По платежному поручению от 06.10.2016 № 646 ответчиком возвращено истцу 466 114 руб. займа. По платежному поручению от 11.10.2016 № 668 ответчиком возвращено истцу 300 000 руб. займа. Установленный договором срок возврата займа истек.

21.12.2016 ответчик получил направленную истцом претензию от 09.12.2016 исх. № 9396/16 с требованием в течение 5 рабочих дней оплатить 4 700 000 руб. долга и 91 688 руб. 52 коп., процентов за пользование займом за период с 06.11.2016 по 09.12.2016. В связи с неисполнением обязательств по указанному договору, истец вынужден был обратиться с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017 постановлено о взыскании с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Красноярского регионального общественного фонда «Фонд поддержки труда и предпринимательства» суммы в размере 5 010 558 руб. 85 коп. в том числе: 4 700 000 руб. долга, 310 558 руб. 85 коп. процентов за период с 06.11.2016 по 28.02.2017, процентов за пользование суммой займа с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, в размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб.

Данный обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года, которым с ответчика Турова Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 30.09.2016 сумму 4 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 06.11.2016 по 11.09.2017 в сумме 836 944,05 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в сумме 32 901,26 рублей, а всего 5 569 845,31 рублей. Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В связи с тем, что сумма займа истцу не возвращена, КРОФ «Фонд поддержки труда и предпринимательства» исчислил проценты за пользование суммой займа по договору от 30.09.2016 года за период с 12.09.2017 года по 13.09.2018 года в сумме 1 000 709,55 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа, исходя из следующего:

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с 12.09.2017 года по 13.09.2018 года, в размере 21 % годовых за каждый день просрочки от суммы долга – 4 700 000 руб. (4 700 000 руб.*21%/360*367 дней=1 006 191,67 руб.) в размере 1 000 709,55 рублей.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований в размере 1 000 709,55 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 13 203 рубля.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2017 ░░░░ ░░ 13.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 709,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 203 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 013 912 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░