Решение по делу № 2-4144/2024 от 06.03.2024

Дело №

УИД: 54RS0№-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                  Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкошкуровой Г. Н. к Кремок Н. В., Львутиной (Демидович) Л. Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства из материалов уголовного дела № был выделен гражданский иск Тонкошкуровой Г. Н. к Кремок Н. В., Львутиной (Демидович) Л. Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отказ от исковых требований (вх. 31645 от 10.06.2024г.)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь, что заявленные исковые требования были предметом судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, 09.04.2021г. определением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было прекращено производство по делу по иску Тонкошкуровой Г. Н. к Кремок Н. В., Львутиной (Демидович) Л. Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от исковых требований.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу УИД 54RS0№-60.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья          /подпись/                Н.В. Заря