Решение по делу № 2-1017/2021 от 01.06.2021

Дело №2-1017/2021

УИД 75RS0003-01-2020-001043-44

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

24 августа 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карелову Олегу Федоровичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

                                                         у с т а н о в и л :

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось в суд с иском, указывая, что 28.09.2015г. в г.Чите произошло ДТП с участием автомобиля 1 (г.р.з. ..., водитель Карелов О.Ф) и автомобиля 2 (г.р.з. ..., водитель А.Т.Л.).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан Карелов О.Ф. (нарушение п.9.10 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП.

Поврежденный автомобиль 2 (г.р.з. ...) принадлежал на правах лизингополучателя ООО «Тэодор-ТК» и был застрахован по договору №... страхования средств автотранспорта от 08.07.2014г. Страховщиком по данному договору выступало ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», выгодоприобретателем – ООО «Сименс Финанс».

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признало причиненный ущерб страховым случаем и выплатило в пользу выгодоприобретателя по договору страхования 2338972руб., что подтверждается платежным поручением №... от 01.12.2015г. Размер ущерба, причиненного автомобилю, подтверждается заключением эксперта №... и составляет 2330992руб. Еще 7980руб составили расходы выгодоприобретателя на оценку ущерба, которую он оплатил самостоятельно.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Карелова О.Ф. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2018г. по делу №А51-877/2018 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Ж.Н.М.

Истец просит суд взыскать с Карелова О.Ф. в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2338972руб. в счет возмещения ущерба и 19895руб. расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 22 сентября 2020г. с Карелова Олега Федоровича взысканы в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежная сумма в размере 2338972руб., расходы по оплате госпошлины 19895руб., всего 2358867руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 июня 2021г. по заявлению Карелова О.Ф. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее ООО ЛК «Сименс Финанс»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карелов О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «ТЕОДОР-ТК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав ответчика Карелова О.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

28.09.2015г. в г.Чите по ул.... произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Карелову О.Ф. и под его управлением, и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Сименс Финанс», находящегося в лизинге у ООО «ТЭОДОР-ТК», под управлением А.Т.Л.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 1 Карелов О.Ф.

7 июля 2014г. между ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «ТЭОДОР-ТК» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды №.... Во исполнение договора лизинга, лизингодатель приобрел в собственность у продавца транспортное средство грузовой – тягач седельный 2, ....в., и предоставил его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности.

Предмет лизинга был застрахован лизингодателем в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в соответствии с условиями договора №... страхования средств автотранспорта от 08.07.2014г., выгодоприобретателем по договору является ООО «Сименс Финанс» (п.1.6 договора).

В связи с поступившей от Лизингополучателя ООО «ТЭОДОР-ТК» информации о наступлении страхового случая 28.09.2015г., ООО «Сименс Финанс» получило от страховщика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» страховое возмещение в размере 2338972руб. (платежное поручение от 01.12.2015г. №...).

Сумма страхового возмещения была определена на основании заключения эксперта ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» №... от 21.10.2015г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Карелова О.Ф. как владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была, соответственно, обязанность по возмещению выплаченного страхового возмещения подлежала возложению на Карелова О.Ф.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имело место 28.09.2015г., выплата страхового возмещения осуществлена 01.12.2015г., обратившись с иском 22.05.2020г. (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                      р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карелову Олегу Федоровичу о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                               Судья                         Н.А.Попкова