Решение по делу № 1-250/2022 (1-891/2021;) от 28.09.2021

Дело № 1-250/2022 (1-891/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубцовой Н.В.,

при помощнике судьи Валявкине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 29.11.1978 года в г.Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>13, проживающего по адресу: <адрес обезличен>108, судимого:

- <дата обезличена> Томским районным судом <адрес обезличен> (с учетом постановления Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> и от <дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 7 месяцев лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 27 дней, освобожден <дата обезличена>,

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст. 70 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Октябрьского судебного района <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> осужден мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <дата обезличена> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут <дата обезличена>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Заозерный», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заозерный <адрес обезличен>, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО5 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь в магазине «Заозерный», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заозерный <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 расставляет товар и не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества, со стола, расположенного возле кассового аппарата в вышеуказанном магазине, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- смартфон «Honor 10i» в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей;

- сим – карту оператора сотовой связи «Теле – 2» <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности;

- защитное стекло, не представляющее материальной ценности;

- чехол силиконовый прозрачный, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут <дата обезличена>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в парикмахерской «Bell», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Так, ФИО5, период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут <дата обезличена>, находясь в парикмахерской «Bell», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества, со стола, расположенного в вышеуказанной парикмахерской, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- смартфон «Samsung Galaxy G5» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей;

- сим – карту оператора сотовой связи «Теле-2» <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности;

- чехол силиконовый прозрачный, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в помещении магазина «Заозерный» по адресу:
<адрес обезличен>, пер. Заозерный <адрес обезличен>. Войдя в магазин, он увидел, что в помещении данного магазина отсутствуют посетители, продавец занимался раскладкой товара. Затем он заметил, что на столе возле кассового аппарата лежит смартфон марки «Honor», после чего у него возник умысел, направленный на хищение данного смартфона. Дождавшись, когда продавец отвернется, он взял смартфон в руки и вышел из помещения магазина, похищенный им смартфон он сразу же отключил. Возле магазина он выбросил сим-карту, установленную в похищенном телефоне. Похищенный им смартфон он продал за 2000 рублей ранее незнакомому человеку, денежные средства потратил на собственные нужны. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

<дата обезличена> во второй половине дня он пришел в помещение парикмахерской «Bell», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. При входе в помещение парикмахерской на столе, расположенном справа от входа лежал смартфон «Samsung». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного смартфона, поскольку данный смартфон в дальнейшем он планировал продать. Дождавшись, когда женщина, находящаяся в помещении отвернется, он взял данный смартфон в руки и вышел из помещения парикмахерской. В вечернее время <дата обезличена> он продал похищенный им смартфон «Samsung» ранее незнакомому ему мужчине в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужны. (т. 1 л.д. 33-36, 100-104, 148-153).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что действительно <дата обезличена> в вечернее время, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заозерный, 16а в магазине «Заозерный» похитил смартфон марки «Honor» со стола, расположенного возле кассового аппарата, с объемом похищенного имущества - хищением телефона, в котором находилась сим-карта, защитное стекло, чехол и размером ущерба в 10000 рублей согласен, исковые требования потерпевшей в размере 10000 рублей признает полностью. <дата обезличена> в вечернее время, находясь в <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в парикмахерской «Bell» он похитил сотовый телефон марки «Samsung», с объемом похищенного имущества – хищением телефона с находящейся в нем сим-картой и чехлом и размером ущерба в 7000 рублей согласен, исковые требования потерпевшей в размере 7000 рублей признает полностью, он состоит в фактически брачных отношениях и у него имеется малолетний ребенок, которого материально содержит, покупая подарки на день рождение, продукты питания и одежду.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствии, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества в помещении магазина «Заозерный», принадлежащего Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Заозерный» в <адрес обезличен> по пер. Заозерному в <адрес обезличен> и выполняла свои должностные обязанности. В 19 часов 00 минут она взяла свой смартфон, чтобы позвонить мужу, после чего положила его в указанное место. Около 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который начал рассматривать витрины, выбирая товар. В этот момент она раскладывала товар по полкам, несколько раз спросив мужчину, не выбрал ли он товар, на что тот ей ответил, что «нет». Около минуты она наблюдала за мужчиной, ожидая, что он подойдет к кассе, чтобы попросить товар и рассчитаться, но он ничего не выбрал. Далее она пошла разбирать товар, тем самым отойдя в дальний угол магазина, и спустя около минуты она увидела, как мужчина уходит. Около 19 часов 40 минут на городской телефон магазина «Заозерный», расположенного по вышеуказанному адресу, позвонил поставщик товара и сообщил, что её сотовый телефон недоступен. После чего она обнаружила, что на том месте, где она оставила принадлежащий ей смартфон последнего нет. Тогда она поняла, что принадлежащий ей смартфон похищен. Таким образом, похищено следующее принадлежащее ей имущество: смартфон «Honor 10» в корпусе синего цвета. Данный смартфон она приобрела весной 2020 года в одном из магазинов <адрес обезличен> за 14000 рублей. В настоящее время смартфон с учетом износа она оценивает в 10000 рублей, сим-карта оператора «Теле-2», находившаяся в данном телефоне материальной ценности для неё не представляет, защитное стекло, установленное на похищенном у неё смартфоне «Honor 10», материальной ценности для неё также не представляет. Чехол силиконовый прозрачный приобретен вместе с телефоном материальной ценности для неё не представляет. Таким образом, в результате совершения данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход составляет около 20000 рублей. Кроме того, у неё имеются кредитные обязательства, по которым она уплачивает около 7000 рублей в месяц. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей ей возмещен не был, в связи с чем она поддерживает гражданский иск на вышеуказанную сумму. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО5 Ранее ФИО5 ей знаком не был, долговых обязательств перед ним она не имеет.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

-заявление Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата обезличена>, находясь в магазине «Заозерный» по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заозерный, 16 а тайно похитило ее имущество - смартфон «Honor 10», причинив ущерб в размере 10000 рублей ( Т. 1 л.д. 51)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Заозерный», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. Заозерный <адрес обезличен>, в магазине имеется торговый зал, где по периметру стоят прилавки с товаром, по левой стороне от входа расположена кассовая зона, приобщена фототаблица, ничего не изымалось (т. 1. л.д. 52-58)

- информация, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», согласно которой сотовый терминал с Imei 86385704806170 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сети ООО «Т2 Мобайл» (Теле-2) регистрировался с абонентским номером <номер обезличен>, оформленным на имя ФИО2, <дата обезличена> года рождения. (т. 1 л.д. 83-85)

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на общую сумму 10 000 рублей является для нее значительным и не оспаривается самим подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества в помещении парикмахерской «Bell», принадлежащего Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте в парикмахерской «Bell» в <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Принадлежащий ей смартфон она положила на стол, расположенный с правой стороны от входа. В помещение парикмахерской зашел ранее незнакомый ей мужчина, данный мужчина в помещении парикмахерской находился несколько минут. В этот период мужчина вел с ней разговор, предлагал купить икру, на что она отказалась и он ушел. После его ухода она обнаружила пропажу принадлежащего ей смартфона «Samsung G5» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. Данный смартфон она приобрела в 2017 году за сумму около 12000 рублей. В настоящее время смартфон с учетом износа она оценивает в 7000 рублей. Сим-карта оператора «Теле-2», установленная в похищенном смартфоне «SAMSUNG GALAXY G5» материальной ценности для неё не представляет, чехол силиконовый прозрачный материальной ценности для неё также не представляет. Таким образом, в результате совершения данного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Кроме того, у неё имеются кредитные обязательства, по которым она уплачивает около 6000 рублей в месяц. Около 3000 рублей она оплачивает коммунальные платежи. Материальный ущерб в сумме 7000 рублей ей возмещен не был, в связи с чем ей заявлен гражданский иск на вышеуказанную сумму. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО5 Ранее ФИО5 ей знаком не был, долговых обязательств перед ним она не имеет (т. 2 л.д. 72-75)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показания данные на стадии предварительного следствия подтвердила в полном объеме, указав, что ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, учитывая, что ее среднемесячный доход составляет 20 тыс. рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, она оплачивает кредитные обязательства в размере 3000 рублей, гражданский иск в размере 7000 рублей поддерживает.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине августа 2020 года он находился на рабочем месте в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему в мастерскую зашел мужчина, который представился ФИО2 и предложил купить у него смартфон «Samsung G5» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, на что он согласился и передал ФИО5 денежные средства и забрал телефон. Разблокировать сотовый телефон ему не удалось, так как на нём был установлен пароль, после чего он продал данный телефон ранее незнакомому мужчине. (т. 1 л.д. 133-135).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №2 от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершил кражу ее сотового телефона «Самсунг», причинив ущерб в размере 7000 рублей ( Т. 1 л.д. 109)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого было осмотрено помещение парикмахерской «Bell», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>. Справа от входа в парикмахерскую имеется стол, на котором лежал похищенный телефон «Самсунг», приобщена фототаблица, ничего не изымалось (т. 1. л.д. 110-116).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб на общую сумму 7 000 рублей является для нее значительным, что также не оспаривается самим подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, на учетах в диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (по обоим преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений (в ходе представительного следствия ФИО5 пояснял обо всех обстоятельствах совершенных им хищений), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей совершения данных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО5 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного материального ущерба в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)-1 (один) год 8 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 10 000 (десяти тысяч) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 7 000 (семи тысяч) рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Помощник судьи: А.А. Валявкин

УИД 70RS0002-01-2020-006879-77