Решение по делу № 8Г-35321/2022 [88-1515/2023 - (88-34787/2022)] от 28.11.2022

УИД 57RS0024-01-2021-003264-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34787/2022, № 2-41/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс-Кредит» к Ноздрину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ноздрину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе Ноздрина Сергея Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «МКК «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Ноздрину С.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 21 декабря 2017 года в размере 55 200 руб.; процентов за пользование займом из расчета 36% годовых от суммы займа в размере 750 руб. ежемесячно, начиная с 23 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к Ноздрину С.В. о взыскании задолженности по договору займа                       № 10/389 от 21 августа 2017 года в размере 50 811,97 руб.; процентов по договору займа в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 35 000 руб., начиная с 3 ноября 2021 года по день возврата суммы займа.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года, исковые требования ООО «МКК «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично.

С Ноздрина С.В. в пользу ООО «МКК «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № 326/17 от 21 декабря 2017 года в размере 31 666,72 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 150 руб. В остальной части иска ООО «МКК «Экспресс-Кредит» отказано.

Исковые требования ООО «МКК «Экспресс-Кредит» удовлетворены. С Ноздрина С.В. в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа № 7/13928 от 21 августа 2017 года в размере 50 811,97 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей; проценты по договору займа № 7/13928 от 21 августа 2017 года в размере 23,5% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 35 000 руб., начиная с                       3 ноября 2021 года по день возврата суммы займа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, 21 декабря 2017 года между ООО «МКК «Экспресс-Кредит» и Ноздриной В.А. заключен договор потребительского займа № 326/17.

По условиям договора займа ООО «МКК «Экспресс-Кредит» предоставило Ноздриной В.А. на условиях возврата денежные средства в размере 25 000 руб. с переменной процентной ставкой, на 24 месяца, сроком до 22 декабря 2019 года.

Денежные    средства Ноздриной В.А. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № 336 от 22 декабря 2017 года.

Последний платеж Ноздриной В.А. по договору займа произведен                  21 июня 2018 года.

Также 21 августа 2017 года между СКПК «Взаимопомощь» и Ноздриной В.А. заключен договор займа № 7/13928. По условиям договора Ноздриной В.А. предоставил займ в размере 35 000 руб. сроком до 21 августа 2020 года под 38,938% годовых.

Денежные    средства Ноздриной В.А. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 августа 2017 года.

Последний платеж в пользу СКПК «Взаимопомощь» Ноздриной В.А. произведен 21 июня 2018 года.

4 июля 2018 года Ноздрина В.А. умерла. Наследником первой очереди по закону является сын Ноздрин С.В.

27 июля 2018 года ООО «МКК «Экспресс-Кредит» обратилось к нотариусу Кромского нотариального округа Орловской области Демениной Н.А. с претензией кредитора, указав, что задолженность Ноздриной В.А. перед ООО «МКК «Экспресс-Кредит» составляет 19 450 руб. из которых 18 700 руб. - основной долг, 750 руб. – проценты.

СКПК «Взаимопомощь» также обратилось к нотариусу Кромского нотариального округа с претензией 18 ноября 2020 года, в которой указано о наличии задолженности по основному долгу в размере 34 319,50 руб.

Вступившим в законную силу решением Кромского районного суда Орловской области от 13 июля 2021 года удовлетворен иск Ноздрина С.В. к Ефимову В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ноздриной В.А. За Ноздриным С.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, Кромской район, пос. Новотроицкий, д. 2, кв. 11.

Возражая против удовлетворения исков, Ноздрин С.В. заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт наличия у наследодателя Ноздриной В.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцами, взыскал задолженность по договорам займа с Ноздрина С.В., как наследника должника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отклонив доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении заявленных к взысканию задолженностей.

В суд с иском ООО «МКК «Экспресс-Кредит» обратилось 26 августа 2021 года. Следовательно, с учетом условий договора, устанавливающих дату внесения ежемесячного платежа по договору не позднее последнего числа расчетного периода, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть осуществлены с 22 сентября 2018 года по 22 декабря 2019 года, т.е. в пределах трех лет предшествующих предъявлению иска в суд.

Размер задолженности перед ООО «МКК «Экспресс-Кредит» по договору займа за период с 22 сентября 2018 года по 22 декабря 2019 года согласно расчету суда составил по основному долгу 16 666,72 руб., по процентам 12 000 руб., по неустойке 3 000 руб., которую суд определил к взысканию в пользу истца, отклонив как арифметически неверный расчет, представленный ООО «МКК «Экспресс-Кредит».

Удовлетворяя требования СКПК «Взаимопомощь» суд установил, что по заявлению СКПК «Взаимопомощь» 2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района города Орла вынесен судебный приказ, который отменен определением от 19 октября 2021 года, в суд с иском истец обратился 9 ноября 2021 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи иска в суд 9 ноября 2021 года с учетом периода судебной защиты срок исковой давности истцом не пропущен в отношении задолженности по просроченным повременным платежам за заявленный к взысканию период с 21 августа 2017 года по 2 ноября 2021 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно применил правила исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, и исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года предшествующих обращению в суд с иском с учетом периода судебной защиты, и пришел к обоснованному выводу о праве истцов на взыскание задолженности в размерах, определенных судом за соответствующие периоды.

Доводы кассационной жалобы Ноздрина С.В. о злоупотреблении кредиторами своими правами, о пропуске ими срока исковой давности выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 14 января        2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи