Решение по делу № 11-76/2024 от 29.03.2024

Мировой судья судебного участка № 99 Ленинского судебного района

г. Владивостока Русских В.В.

Дело № 11-76/2024

                                                                                                                           (№ 9-5/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Горбиковой Л.Г.,

при секретаре                                      Спорышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.10.2023 г. об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1712/2018,

                           УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 24.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1712/2018 о взыскании с Федорищева А. А.ича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № 0058/0683453 от 10.06.2016 г. за период с 10.06.2016 г. по 06.07.2018 г. в размере 104104 рубля 32 копейки, государственной пошлины в размере 1641 рубль 04 копейки.

С данным определением ООО ЮФ «НЕРИС» не согласно, обратившись с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по судебному приказу от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-1712/2018; произвести индексацию присужденной судом денежной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока -мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Федорищева А. А.ича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № 0058/0683453 от 10.06.2016 за период с 10.06.2016 г. по 06.07.2018 г. в размере 104104 рубля 32 копейки, государственной пошлины в размере 1641 рубль 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 января 2022 г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».

10 октября 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.07.2018 г. исполнен 17.07.2023 г. Ссылаясь на длительное неисполнение судебного приказа по выплате должником присужденных судом сумм, заявитель указал, что произошло обесценивание взысканной по судебному приказу суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» просит произвести индексацию присужденных сумм и взыскать с должника Федорищева А. А.ича индексацию денежной суммы за период с 24.07.2018 г. по 17.07.2023 г. в размере 31926 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2023 в удовлетворении заявления об индексации отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данный отказ необоснованным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 208 ГПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда, если иное не предусмотрено федеральным законом или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу части 3 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года № 244-О-П); положение части 1 статьи 208 названного кодекса закрепляют индексацию присужденных денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года № 2180-О, от 29 марта 2016 года № 703-О, от 13 февраля 2018 года № 249-О и др.).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Очевидно, что неисполнение должником обязанности по выплате взысканных денежных сумм в установленный срок приводит к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен, в этой связи, заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

При этом, право на индексацию присужденных денежных сумм законом не ставится в зависимость от применения процедуры принудительного исполнения (взыскания).

В силу статей 67, 71 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Мировым судьей, указавшей на невозможность проверки размера подлежащей взысканию индексации без представления документальных доказательств, подтверждающих сведения о дне (днях) фактического исполнения должником Внуковой Л. А. судебного приказа, данные положения статьи 203.1 ГПК РФ, при рассмотрении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных денежных сумм, не были учтены и заявителю не было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт погашения, либо поэтапного погашения задолженности в конкретные даты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2023 г., в нарушение требований части 1 статьи 195 ГПК РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Исследовав представленные заявителем копию постановления об окончании исполнительного производства от 18.07.2023 г., расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен, выполненный в соответствии с требованиями закона, суд апелляционной инстанции полагает заявление ООО ЮФ «НЕРИС» об индексации присужденных сумм по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.07.2018 г. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с Федорищева А. А.ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» подлежит взысканию индексация взысканных судом по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока -мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.07.2018 г. по делу № 2-1712/2018, денежных сумм за период с 24.07.2018 г. по 17.07.2023 г. в размере 31926 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» на определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 10.10.2023 г. об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1712/2018 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10.10.2023 г. об отказе в индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1712/2018– отменить.

Взыскать с Федорищева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приморский край, г. Арсеньев, СНИЛС №, проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС»: (ИНН 3664227526; КПП 366401001; ОГРН 1173668018501, к/с 30101810600000000681 р/с 40702810313000020044 ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк, БИК 042007681, адрес: 394006, <адрес>Б, офис 414, сложившуюся за период, с 24.07.2018 г. по 17.07.2023 г., индексацию взысканной судом по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока -мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 24.07.2028 г. по делу № 2-1712/2018 суммы долга по кредитному договору № 0058/0683453 от 10.06.2016 г., в размере 31926 рублей (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                  Горбикова Л.Г.