Решение по делу № 33-4291/2022 от 16.03.2022

Судья: Бердникова С.И. Дело № 33-4291/2022 (2-782/2015)

УИД 52RS0003-01-2015-001226-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

    при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе <данные изъяты>

    на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов

по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

установила:

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2021 года прекращено производство по делу по заявлению <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.03.2015, вступившим в законную силу 24.04.2015, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании данного решения выдан исоплнительный лист ФС [номер].

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 14.05.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 с <данные изъяты> на компанию <данные изъяты>

25.10.2021 <данные изъяты> обратилось с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ФИО1 умерла 05.06.2017, до предъявления настоящего заявления в суд.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, предусмотренных абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также судом применена аналогия закона в соответствии с положениями ст.1 ч.4 ГПК РФ.

При этом суд руководствовался не законом, а п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (абз.1). В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) – абз.2.

Между тем применение данного разъяснения Верховного Суда РФ является необоснованным, поскольку заявитель не сможет решить вопрос о процессуальном правопреемстве без рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    Определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2021 года отменить.

    Направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: