Решение по делу № 2-1782/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца Трапезникова М.Ю.,

представителя истца Лоншаковой Т.В.,

представителя ответчика Замориной В.В.,

третьего лица финансового управляющего Трапезникова М.Ю. – Надежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова М.Ю. к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трапезников М.Ю. обратился с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 622 руб. 39 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковым М.Ю. и Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми был заключен Договор № купли-продажи объекта муниципальной собственности в отношении объекта муниципальной собственности – нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Договор заключен по результатам торгов, победителем которых признан истец, истец внес задаток в размере <данные изъяты> Задаток внесен в качестве обеспечения обязанности по заключению договора лицом, выигравшим торги. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №. Ответчик отказался возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> Арбитражным судом Пермского края дело о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с утратой истцом статуса индивидуального предпринимателя. Истец признан банкротом. Денежные средства ответчиком не возвращены. Договор считается расторгнутым с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ, датой окончания срока исковой давности является дата - ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности не пропущен. Законом о приватизации предусмотрено только одно основание невозвращения задатка – уклонение или отказ победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, внесенная денежная сумма утратила признаки задатка. Обязанность ответчика по возврату денежной суммы возникла с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении иска настаивает, поскольку внесенная денежная сумма утратила признаки задатка и подлежит возврату. Начисление процентов просит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования Трапезникова М.Ю. в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, даны пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Трапезникова М.Ю. не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.38-41), полагает, что в связи с нарушением истцом условий договора, послуживших основанием к расторжению договора купли-продажи, внесенный задаток истцу возвращен быть не может, считает, что истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо финансовый управляющий Трапезникова М.Ю. – Надежкина А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что при удовлетворении иска денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника Трапезникова М.Ю.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы возражений на иск, заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 и п.2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Так, в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации г.Перми зарегистрирована заявка Трапезникова М.Ю. на участие в продаже муниципального имущества посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации г.Перми проведена продажа муниципального имущества посредством публичного предложения. На основании распоряжения начальника департамента имущественных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении условий приватизации и продаже муниципального имущества посредством публичного предложения» на продажу выставлено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, размер задатка составил 10% начальной цены - <данные изъяты> (л.д.42,44,45-48).

Согласно протокола об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, победителем продажи имущества (лот №: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>) признан Трапезников М.Ю. Цена объекта определена в размере <данные изъяты> (л.д.50,51).

Передача задатка победителем по продаже муниципального имущества Трапезниковым М.Ю. в размере <данные изъяты> подтверждается к/платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (продавец) и индивидуальным предпринимателем Трапезниковым М.Ю. (покупатель) заключен Договор № купли-продажи объекта муниципальной собственности – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д.15-18,53-59).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с индивидуального предпринимателя Трапезникова М.Ю. в пользу департамента имущественных отношений администрации г.Перми неустойка в сумме <данные изъяты>; расторгнут договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; у ИП Трапезникова М.Ю. изъяты нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенные в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Решение суда со стороны Трапезникова М.Ю. в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме (л.д.61,62,63).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с расторжением договора купли-продажи объекта муниципальной собственности, Трапезников М.Ю. обратился в департамент имущественных отношений администрации г.Перми за возвратом задатка. Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма, внесенная в качестве задатка трансформировалась в платеж по заключенному на торгах договору и утратил признаки задатка с момента подписания между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возврату не подлежит (л.д.20-21).

Трапезников М.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ (л.д.120-122).

Деятельность Трапезникова М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан несостоятельным (банкротом) Трапезников М.Ю., в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, утверждена финансовым управляющим должника – Надежкина А.С..

ДД.ММ.ГГГГ Трапезников М.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) /пункт 1/.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ) /пункт 14/.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» /пункт 17/.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) /пункт 18/.

Последствия изменения и расторжения договора закреплены в статье 453 ГК РФ. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Пункт 4 комментируемой статьи содержит общее правило, согласно которому с моментом изменения или расторжения договора связывается возможность предъявления стороной договора требования о возвращении исполненного ею по обязательству. Согласно данному правилу не допускается требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Этим подчеркивается незыблемость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Вместе с тем рассматриваемое правило имеет диспозитивный характер, поскольку иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Законом могут быть предусмотрены конкретные случаи, когда сторона договора вправе требовать возврата исполненного ею по договору до момента его изменения или расторжения. К примеру, согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. На практике распространены случаи, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение. Во всех этих случаях по общему правилу к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении (ст.ст.1102-1109 ГК РФ). Иное поведение сторон на случай расторжения или изменения договора может быть предусмотрено законом или договором либо следовать из существа обязательства. Закрепление названного правила проведено на основе учета правоприменительной практики.

Данная норма (п.4 ст.453 ГК РФ) указывает на невозможность требования возврата исполненного по сделке при расторжении договора в случае, если иное не установлено законом или договором.

В то же время в соответствии с положениями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Договор купли-продажи № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №), исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения впервые подано в Арбитражный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Проанализировав приведенные нормы права, суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что неисполнение победителем торгов существенных условий договора исключает возврат победителю торгов внесенных задатков.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковым М.Ю. в качестве задатка внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № купли-продажи объекта муниципальной собственности, следовательно, с момента подписания сторонами договора, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, трансформировалась в платеж по заключенному договору, утратив признаки задатка. Решением суда договор № купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, обязательства сторон прекращены, объект возвращен в муниципальную собственность, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу.

Таким образом, требования Трапезникова М.Ю. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за время пользования чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (ред. от 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 года п.1 ст.395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015г., то подлежит применению ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г.

В соответствии с редакцией ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению с 1.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

С 01.06.2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего: пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, согласно которому ранее при подсчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, из положений ст. 395 ГК РФ следует, что основанием к ее применению является неправомерное удержание денежных средств, неправомерное уклонение от их возврата, а также иная просрочка их уплаты. Мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо, у которого существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу договора.

Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом.

С учетом заявленных требований, предмету и основаниям судом производится расчет процентов следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: <данные изъяты> х 8,25% : 365 дней х 116 дней просрочки = <данные изъяты>;