Решение по делу № 2-361/2024 (2-8809/2023;) от 07.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007434-85 Дело № 2-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Чередниченко Т.М.

с участием представителей истца Кузьменко А.К., Рычкова А.В.

представителя ответчика Молодцова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 06 сентября 2024 года гражданское дело по иску Зубрицкой Елена Анатольевна к ООО «УК ТРЦ «Радуга» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов по оплате лечения,

у с т а н о в и л:

Магомедов Р.М., действуя в интересах Зубрицкой Е.А., обратился в суд с иском к ООО «УК ТРЦ «Радуга» о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 1 000 000 руб., утраченного заработка 226 551,57 руб. (с учетом уточнений от ** ** **), расходов на лечение, в сумме 31 794 руб. В обоснование требований указано, что ** ** **, в результате падения на скользкой, неочищенной, необработанной противогололедной смесью лестнице здания торгового цента, по адресу: ..., ведущей в магазин «...», получила повреждения .... В связи с полученной травмой длительное время находилась на лечении, причинен вред здоровью; испытывает физические и нравственные страдания, причинены убытки.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.09.2023, истец пояснила, что с ** ** ** .... В настоящем судебном заседании участия не принимает, извещена надлежащим образом.

Представители истца требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика, с учетом выводов судебной экспертизы, не оспаривал факт причинения вреда здоровью Зубрицкой Е.А. при изложенных в иске обстоятельствах, равно как факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ООО «УК ТРЦ «Радуга». Однако полагал испрашиваемую сумму компенсации морального вреда не соответствующей перенесенным страданиям, указав достаточный ее размер 100 000 руб. Также обратил внимание суда на необходимость ограничения периода нетрудоспособности истца, в результате полученной травмы, с ** ** ** по ** ** **, как указано в исследовательской части экспертного заключения. По доводам возражений, со ссылками на выводы экспертов, не имеется оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, учитывая рекомендательный характер назначения; а также расходов на получение услуг, предусмотренных полисом ОМС. Положения Закона "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами спора отношениям не подлежат применению, в связи с чем, штраф, предусмотренный ст. 13 приведенного Закона, взысканию не подлежит.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Винокуров О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л.д. 183 -185 т.1).

При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, допросив свидетеля ФИО9, обозрев медицинские документы на имя Зубрицкой Е.А., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** Зубрицкая Е.А. получила травму ... в виде повреждений ....

Заключением экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ** ** ** установлено, что возможность образования травмы при указанных истцом обстоятельствах – при падении на ступеньках лестница при входе в магазин «...» ТЦ «Радуга», не исключается.

Экспертами указано, что данная травма закономерно сопровождалась развитием последствия в виде установленного врачом травматологом – ортопедом ** ** ** ...

В связи с полученной травмой Зубрицкая Е.А. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №...», где проводилось консервативное лечение в виде ...

Несмотря на лечение, в связи с сохраняющимся болевым синдромом и ограничением движения в ..., установлены показания к оперативному лечению.

В период прохождения лечения в стационаре ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с ** ** ** по ** ** **, произведено оперативное лечение на ...

На амбулаторном этапе лечения Зубрицкой Е.А. проводилось медикаментозная терапия, хирургическое лечение (...).

Общий период лечения ставил 285 дней.

Травма, полученная Зубрицкой Е.А., квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Экспертной комиссией указано, что наличие у Зубрицкой Е.А. до травмы ** ** ** каких – либо заболеваний и иных патологий или патологических изменений ..., а также наличие системных заболеваний, не установлено. Формирование у подэкспертной ... является последствием травмы от ** ** **, имеет прямую причинно – следственную связь.

Как следует из заключения, Зубрицкая Е.А., в связи с рекомендациями лечащих врачей, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов ... изделий медицинского назначения ...

Также, Зубрицкая Е.А. нуждалась в посещении врача травматолога – ортопеда и проведении МРТ – исследования .... Вместе с тем, приведенные медицинские услуги могли быть предоставлены бесплатно в рамках амбулаторного лечения в соответствии с программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обстоятельства падения истца на лестнице ** ** ** подтвердила свидетель ФИО9 (л.д. 237 т.1). Данный факт подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 95 т. 1), материалом проверки УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированный в КУСП за №... (л.д. 152-157).

По общему правилу, установленному статьей 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно выписки из ЕГРП, торгово – офисное здание (...) находится в общей долевой собственности ООО «...» и ООО «...», - 53/100 и 47/100 доли в праве соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ТРЦ «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **. Юридическим адресом Компании является: .... Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД относится, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 74 том 1).

** ** ** между ООО «УК ТРЦ «Радуга» (Агент) и ООО «...» (Принципал 1), ООО «...» (Принципал 2) заключено Агентское соглашение, по условиям которого Агент за вознаграждение обязуется совершать юридические и фактические действий, связанный с владением, использованием, эксплуатацией, содержанием и функционированием объекта недвижимости – нежилого здания торгового центра, находящегося по адресу ...; земли для обслуживания здания.

Агент обязан представлять интересы Принципалов в отношениях с третьими лицами, в судах общей юрисдикции, в любых государственных органах, своевременно заключать договоры по обслуживанию ТРЦ Радуга и земельного участка, организовывать бесперебойное функционирование ТРЦ, поддерживать порядок и чистоту в ТРЦ, а также на прилегающей к нему территории.

Принципалы обязаны своевременно и в полном объеме выплачивать Агенту вознаграждение; своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по содержанию, эксплуатации и функционированию ТРЦ.

Агент несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему соглашению (л.д. 131-135 т.1).

** ** ** ООО «УК ТРЦ «Радуга» (Арендодатель) заключило с ЗАО «...» (Арендатор) Договор аренды коммерческой недвижимости – нежилой площади (помещения), в здании по адресу: находящегося по адресу ... (л.д. 206 – 220, 221-225 т. 1).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что уборка снега, посыпанье солью и песком дорог, проездов и проходов входит в состав услуг, представляемых Арендодателем и не требует дополнительных платежей.

В целях исполнения условий Агентского соглашения от ** ** **, ** ** ** ООО «УК ТРЦ «Радуга» (Заказчик), обязанностей по Договору аренды от ** ** **, заключило с ИП Винокуровым О.Н. (Исполнитель) Договор на возмездное оказание услуг №... (л.д. 105 т.1).

Заказчик поручил, а Исполнитель взял на себя ответственность за выполнение услуг по ежедневной уборке с 05 час. 00 мин. до 08 час. 45 мин. прилегающей территории здания Заказчика, расположенного по адресу: ..., включая очистку прилегающей территории, ступенек крылец, подъездов к воротам от снега, льда, …, а также очистку внешних поручней, … погрузку снега (при ввозе).

Ответственность сторон за вред, причиненный третьи лицам, условиями Договора не предусмотрена.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда подлежит возложению на ООО «УК ТРЦ «Радуга», поскольку причинение вреда здоровью истице наступило в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией установленной Агентским соглашением от ** ** ** обязанности по содержанию здания Торгового центра, расположенного по адресу: ..., а именно, лестницы, ведущей к помещению, переданному в аренду и используемому ООО «...» в качестве магазина, не обязанного в силу условий Договора аренды от ** ** ** осуществлять содержание и обслуживание данного объекта.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 2б).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

С учетом обстоятельств произошедшего, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, безусловной боли, испытанной истцом, тяжести причиненного вреда здоровью истца (вред здоровью средней тяжести), длительности лечения, развития последствий в виде артроза ..., суд считает, что является разумной и справедливой и отвечает цели реального восстановления нарушенного права истца сумма компенсации- 700 000 руб., отвечающая принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 350 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ТРЦ «Радуга» (...) в пользу Зубрицкой Елены Анатольевны (...) компенсацию морального вреда 700 000 руб., штраф 350 000 руб.

Взыскать с ООО «УК ТРЦ «Радуга» (...) государственную пошлину в доход бюджета 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...