Решение по делу № 2-56/2024 (2-835/2023;) от 07.08.2023

Стр.2.205

УИД: 78RS0008-01-2022-009374-60

Дело № 2 – 56/2024                         23 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 05 июня 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Кузнецов о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 в сумме 363 789 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 837 руб. 89 коп.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Кузнецов(т. 1 л.д.108-109).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 ( т.1 л.д.240 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком - АО КБ «Пойдем!» и заемщиком ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банк о необходимости погашении задолженности и в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 789,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 180 108,43 руб., задолженность по процентам - 183 680, 99 руб.

Нотариус ФИО4 на сайте Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), опубликовал информацию об открытии наследственного дела №.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 810-811 ГК РФ, истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просит взыскать солидарно с наследников наследодателя - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 789, 42 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 837,89 руб.

Представитель истца ООО "Коллекторское агентство "Пойдем", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 5 - п. 5 иска).

В судебном заседании ответчик Кузнецов, поддержал представленное суду ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем с заявленными исковыми требованиями не согласился. Дополнил, что у него не имеется имущества для погашения задолженности перед банком, квартира, унаследованная им от матери (ФИО2) передана в погашение долга перед ФИО6 по мировому соглашению, утвержденному судом. О наличии долга перед ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» он не знал.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.6), возражений и ходатайств по делу не представил.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдем!», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.7), возражений и ходатайств по делу не представил.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, но судебная повестка возвращена почтовой службой за истечением срока хранения (т.2 л.д.4-5).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № По условиям данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000, 00 руб., под 23,5 %; годовых, сроком на 72 месяца.

АО КБ «Пойдем!» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 789 руб. 42 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 180 108, 43 руб.; задолженность по процентам - 183 680,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – АО КБ «Пойдем!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (т.1 л.д.12-14).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19); учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО2 взятые ею кредитные обязательства перед истцом не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору прекратилось (т.1 л.д.15 оборот), в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени - не погашена.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленной нотариусом копии наследственного дела ФИО2 (т.1 л.д.40-71, 75-105), Кузнецов - как наследник умершей матери ДД.ММ.ГГГГ заявил о приеме наследства по закону на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 42).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является ФИО6 (т. 1 л.д.179).

Данное имущество было получено ФИО6 по условиям мирового соглашения в рамках судебного спора, заключенного ФИО6 и Кузнецов, в целях погашения долга наследодателя ФИО2 по договору займа; названное мировое соглашение было утверждено определением Сланцевского городского суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д. 182-185).

При этом в указанное гражданское производство (№) в качестве третьего лица было привлечено АО КБ «Пойдем!» - как кредитор наследодателя и возможный претендент на возмещение долга за счет наследственного имущества ФИО2, однако АО КБ «Пойдем!» встречных исковых требований, возражений по делу – не представил (т.1 л.д.94 оборот, л.д.95, 183).

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО2 также являлась собственником транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, при этом в регистрационных данных имеются сведения «Регистрация снятых с учета» (т.1 л.д.181).

В соответствии с ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 имеются счета, действующие на ДД.ММ.ГГГГ: на счете № остаток - <данные изъяты> руб., на счете № остаток - <данные изъяты> руб., на счете № остаток <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.190).

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных в суд документов следует, что наследственное имущество ФИО2 в настоящее время состоит из автомобиля (который числится по регистрационным данным ГИБДД) и банковских вкладов; квартира, принадлежавшая наследодателю, выбыла из наследственной массы в пользу одного из кредиторов (ФИО6), при осведомленности и отсутствии возражений правопредшественника истца по данному делу ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" - АО КБ «Пойдем!» (т.1 л.д.79-80, 94 оборот - л.д.99).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время имеются решения судов о взыскании задолженности наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества (в данном случае – автомобиля марки ВАЗ 2101, 1973 года выпуска), на которое может быть обращено взыскание при исполнении судебного решения, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

При определении размера требований истца, подлежащих удовлетворению, суд учитывает ходатайство ответчика Кузнецов о применении срока исковой давности по настоящему делу (т.1 л.д.238).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), следовательно, по платежам, не уплаченным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен. Данных о наличии приказного производства по данным требованиям истца у суда - не имеется.

Порядок и срок возврата кредита и уплата процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были определены условиями данного договора и прилагаемым графиком платежей (т.1 л.д.20- 21). Платежи (сумма основного долга + проценты за пользование кредитом) должны были производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскание основного долга по кредиту может быть произведено согласно данному графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. начиная с 39 платежа по графику и далее), и размер задолженности за названный период составит 130 620,78 руб. (сумма основного долга).

Сумма процентов за пользование кредитом, требуемая к взысканию по иску, определена истцом согласно представленному расчету (т.1 л.д.16), исходя из которого, а также учитывая сумму основного долга 130 620,78 руб. и период взыскания (с учетом исковой давности), размер упомянутых процентов составит:

ДД.ММ.ГГГГ: 130 620,78 руб. х 23,5 % (годовых) х 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 493,93 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ 130 620,78 руб. х 23,5 % (годовых) х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30695,88 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ 130 620,78 руб. х 23,5 % (годовых) х 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30695,88 руб.;

всего: 69 885,69 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с учетом срока исковой давности, с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 200 506,47 руб., включая основной долг - 130 620,78 руб., проценты - 69 885 руб. 69 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, цена иска составила – 363 789,42 руб.; иск удовлетворен на сумму 200 506,47 руб., что составляет 55,1 % от заявленной цены иска; при арифметическом определении пропорциональной суммы государственной пошлины ее размер составит 3767,68 руб. (уплаченная сумма государственной пошлины 6837,89 руб. х 55,1 %), которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Кузнецов о взыскании задолженности по кредитном договору – частично удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ОГРН № за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 200 506 руб. 47 коп., включающей основной долг в размере 130 620 руб. 78 коп., проценты - 69 885 руб. 69 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 3 767 руб. 68 коп.; а всего взыскать - 204 274 (двести четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Ю.А.Сивякова