Решение по делу № 1-133/2018 от 20.06.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                    27 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Будаевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого Горелова А.В.,

защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, защитника П.О.В.,

потерпевшего М.Б-Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова А.В., родившегося <данные изъяты>», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, Горелов А.В., находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес с достаточной силой, находящемуся там же и сидящему на стуле, М.Б-Д.С. не менее <данные изъяты> кулаком в голову, от которых последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Горелов А.В. вытащил М.Б-Д.С. во двор дома, где нанес не менее <данные изъяты> кулаками по лицу, не менее <данные изъяты> кулаками в область живота, а после того, как М.Б-Д.С. упал на землю, не менее <данные изъяты> ногами в область живота. Своими действиями Горелов А.В. причинил М.Б-Д.С. следующие повреждения:

- тупую травму живота. <данные изъяты> по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- перелом 4,5 ребер слева без смещения, без повреждения легких, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства длительностью свыше 21 дня;

- открытый двойной перелом угла и тела нижней челюсти слева с расхождением отломков с разрывом слизистой оболочки полости рта, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства длительностью свыше 21 дня;

- множественные гематомы грудной клетки справа, рук, ног, ушиб мягких тканей лица, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Горелов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что убивать М.Б-Д.С. не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к У.С.С., где остался ночевать. В то время его бывшая супруга Г.А. проживала у У.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Г. в доме У. не ночевала, вернулась утром в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он постирал у У. свои вещи и ушел домой. Вечером, этого же дня, он вернулся к У., однако А. там не оказалось. Через некоторое время пришел Н.А.Р. и сказал, что А. находится у Л.А.В. А.. Примерно в <данные изъяты>, он и Н.А.Р. пошли к Л.А.В.. Зайдя в дом Л.А.В., он увидел, что недалеко от входа в дом, в кухне, на стуле, сидит М.А.С., а Г. танцует перед ним. М.А.С. тянул руки к А.. Больше в кухне никого не было. Он сделал им замечание, однако ни М.А.С., ни Г. не отреагировали. Тогда он нанес М.А.С. один или два удара кулаком по лицу и последний упал на пол. Он схватил М.А.С. за переднюю часть тельняшки и потащил к выходу из дома. Поскольку М.А.С. сопротивлялся, цеплялся за дверной проем, он ударил его один раз кулаком в лицо и один раз кулаком в грудь. Вытащив М.А.С. на улицу, он нанес ему еще около 4-х ударов кулаком в грудь. Г.А. в это время выбежала за ограду дома, а Н.А.Р. стоял рядом. Он сказал Н.А.Р., чтобы тот уходил и Н.А.Р. вышел за ограду дома. Он тоже вышел за ограду дома и увидел, что на улице стоит А.. Он передал Н.А.Р. ключи от своего дома и попросил проводить А. до дома. Затем он зашел обратно в ограду дома, подошел к М.А.С. и стал спрашивать о том, зачем тот приставал к его жене, а затем один раз ударил М.А.С. кулаком в лицо. От удара М.А.С. упал на землю и повернулся на бок. Он подумал, что М.А.С. хочет полежать на земле и ушел. На следующее утро он пришел к Т.Н.В., где встретил свою супругу А. и Н.А.Р.. А. сказала ему, что М.А.С. находится в ограде дома Л.А.В.. Он и А. пошли к Л.А.В., где он увидел М.А.С., который сидел на крыльце дома. Он подошел к М.А.С., извинился, а затем отвел последнего к У., где помыл ему лицо. Он и М.А.С. договорились, что он (Горелов А.В.) выплатит ущерб за побои, после чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, был обут в тапочки. Ранее ему предъявляли обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и вину он признавал полностью. В настоящее время он также признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Горелов А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части количества нанесенных потерпевшему ударов.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, Горелов А.В. показал, что когда он и Н.А.Р. пришли в дом Л.А.В., он сразу прошел на кухню. На кухне за столом сидел мужчина бурят, а рядом стояла его жена А. и танцевала. Ему это не понравилось и он, по причине ревности, с размаха нанес два удара кулаком по голове этого мужчины, отчего последний упал на пол и сильно ударился головой об пол. В этот момент подошел Л.А.В. и попросил их выйти на улицу. Он схватил этого мужчину за грудь, при этом порвав тельняшку, и вывел на улицу, на крыльцо. На крыльце он нанес этому мужчине не менее <данные изъяты> хаотичных ударов по голове. Затем он нанес не менее восьми сильных ударов кулаком в область живота. От полученных ударов мужчина упал на землю возле крыльца. После того, как мужчина упал на землю, он (Горелов А.В.) не менее <данные изъяты> пнул этого мужчину. Его очень разозлило то, что жена танцевала перед этим мужчиной. (т. 1 л.д. 132-135).

После оглашения, подсудимый Горелов А.В. оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший М.Б-Д.С. показал, что в <адрес> он приехал в <адрес> РБ в гости к другу У.С.. В один из дней, примерно в 15 часов, он пришел к С., фамилии которой не помнит, где встретил супругу подсудимого – Г.А., с которой был давно знаком. Там же у С. находился подсудимый Горелов А.В., был трезвым, качал воду. В вечернее время А. предложила пойти к её знакомому, чтобы употребить спиртное. Он, А. и еще одна женщина по имени Т.Н.В. пошли к знакомому А., который проживает недалеко от С.. Примерно в <данные изъяты> они пришли к указанному мужчине, который находился дома. Они вчетвером сели за стол и стали распивать спиртное. Выпили примерно <данные изъяты> водки. Затем он услышал как кто-то вошел, однако не оборачивался. Почти сразу его очень сильно ударили сзади по голове и он стал терять сознание. Затем его кто-то потащил на улицу и больше он ничего не помнит. Когда его тащили на улицу, он открывал глаза и видел, что его тащит Горелов А.В. Очнулся он утром, когда лежал в траве в ограде дома. Его сильно тошнило, когда он кашлял, изо рта шла кровь. Затем, примерно в <данные изъяты>, пришел Горелов А.В. с А. и увели его к С., откуда в последующем увезли в больницу. Он находился на лечении около <данные изъяты>. У него были повреждены внутренние органы, сломана челюсть и ребра. В результате лечения ему удалили поджелудочную железу. В настоящее время претензии к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Н.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, <данные изъяты>, он встретил Горелов А.В., который сказал, что идет к Л.А.В., поскольку там находится его супруга А.. От Горелова исходил запах алкоголя. Он пошел вместе с Гореловым и когда они вошли в дом Л.А.В., то увидели, что на кухне находятся Л.А.В., М.А.С., Т.Н.В., Г.А. и распивают водку. А. танцевала перед М.А.С., а последний сидел на стуле и держал её за талию. Горелов сделал им замечание, однако никто не отреагировал. Горелов начал говорить с М.А.С., а затем ударил последнего кулаком в лицо и М.А.С. упал со стула. Горелов схватил М.А.С. и потащил на крыльцо. Он пошел за ними. Вытащив М.А.С. на крыльцо, Горелов нанес тому множественные удары по лицу и телу ногами и руками. Он попытался оттащить Горелова, но последний оттолкнул его. Всего Горелов нанес М.А.С. не менее <данные изъяты> руками и ногами. При этом, Горелов угроз в адрес М.А.С. не высказывал. Затем Горелов перестал избивать М.А.С. и он (Н.А.Р.) ушел. Когда он уходил, М.А.С. находился в сознании, шевелился, стонал. На лице М.А.С. была кровь. Он видел происходящее, поскольку на крыльце дома горела лампочка. Насколько помнит, Горелов был обут в туфли.

По ходатайству государственного обвинителя и подсудимого Горелов А.В., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Н.А.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, по дороге домой, на <адрес>, он встретил Горелов А.В., который сказал, что идет к Л.А.В. А. за своей женой Г.А., и попросил его сходить с ним. Когда они пришли в дом Л.А.В., на кухне за столом сидел М.Б-Д.С., рядом стояла ФИО60 и танцевала. Горелов А.В. забежал на кухню и сразу два раза ударил кулаком по голове М.А.С.. От полученных ударов М.А.С. упал на пол. От шума из спальни вышел Л.А.В. и попросил всех выйти на улицу. Он вышел на улицу и сразу пошел к себе домой. Что происходило дальше, не знает. (т. 1 л.д. 98-99).

    Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Р. показал, что со слов Л.А.В. и Т.Н.В. ему известно, что М.А.С. избил Горелов, после того, как он (Н.А.Р.) ушел домой. (т. 1 л.д. 118-119).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он шел к себе домой и встретил Горелов А.В., который сказал, что идет к Л.А.В. за своей супругой и попросил его сходить с ним. Горелов находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было видно по внешнему виду и от Горелова исходил запах алкоголя. Когда они зашли в дом Л.А.В., там находились Л.А.В., Т.Н.В., мужчина-бурят и Горелова Анна, которая танцевала в кухне около мужчины-бурята. Все находились на кухне и распивали спиртное. Горелов увидел, что его жена танцует около мужчины-бурята, разозлился и стал оскорблять Анну ненормативной лексикой. Затем Горелов подошел к мужчине-буряту и с силой нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, в область челюсти. От ударов мужчина-бурят упал на пол. В это время Л.А.В. сказал, что в его доме не нужно устраивать разборки и попросил выйти на улицу. Горелов схватил мужчину-бурята за одежду и волоком потащил к выходу. Он пошел вслед за Гореловым, а Анна осталась в доме. Горелов вытащил мужчину-бурята на крыльцо и стал наносить сильные удары кулаками обеих рук и правой ногой по всему телу этого мужчины. Последний лежал на спине и не сопротивлялся. Горелов нанес не менее десяти ударов по лицу мужчины кулаками обеих рук; не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки; не менее четырех ударов правой ногой в живот; не менее четырех ударов ногой по плечам; не менее четырех ударов ногой по ногам. В ходе избиения Горелов высказал мужчине претензии по поводу того, что тот приставал в его жене. Горелов избивал мужчину не менее 5 минут. На ногах у Горелова были туфли черного цвета. (т. 2 л.д. 65-69).

После оглашения, свидетель Н.А.Р. оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ, в части времени, количества ударов подтвердил. По поводу показаний, содержащихся в протоколах допросов от 06.09.2015г., ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ходе допросов не говорил о факте нанесения Горелов А.В. побоев М.Б-Д.С. поскольку боялся Горелов А.В.

Свидетель Л.А.В. показал, что примерно 3 года назад, летом, в вечернее время, к нему домой пришли Т.Н.В., Горелова Анна и мужчина-бурят, который находился в состоянии опьянения. В последующем он узнал, что фамилия этого мужчины - М.А.С.. Они стали распивать спиртное у него на кухне. Они выпили немного спиртного и Т.Н.В. ушла спать. Вслед на ней он тоже ушел спать. На кухне оставались М.А.С. и Горелова. Более он никого не видел. Утром он вышел из дома и увидел, что в ограде на земле лежит М.А.С.. В это время Т.Н.В. ушла к себе домой. Он завел М.А.С. на веранду, уложил на диван, замкнул дом и пошел выяснять кто такой М.А.С. и к кому приехал. Через некоторое время он вернулся и открыл дом. М.А.С. вышел из дома и лёг в тень, на траву. Он снова ушел выяснять кто такой М.А.С., а когда вернулся, последнего в ограде дома уже не было. У него на крыльце имеется лампа освещения, однако она не работает.

Свидетель Т.Н.В. показала, что примерно <данные изъяты>, летом, находясь в гостях у У.С.С. и Т., она познакомилась с М.А.С.. В связи с давностью, события того вечера она помнит плохо. Помнит, что затем она, М.А.С., У. Т., Горелов А.В. и супруга последнего - Г.А., оказались в гостях у Л.А.В. А.. Горелов был трезвым, а ФИО60 и М.А.С. находились в состоянии опьянения. Также помнит, что А. оказывала знаки внимания М.А.С., в связи с чем Горелов делал супруге замечания, однако последняя не реагировала. Затем она ушла спать и вслед за ней ушел спать Л.А.В.. Утром, её и Л.А.В. разбудил сотрудник полиции, который стал спрашивать, что за мужчина лежит у них в ограде. Она вышла на улицу и увидела М.А.С., лицо которого было в крови. Она ничего не выясняла и сразу ушла домой. Ни она, ни Л.А.В. врачей не вызывали. На крыльце Л.А.В. имеется лампочка, однако в тот период времени она не работала. Насколько помнит, в тот вечер Горелов был обут в тапочки.

    Свидетель У.С.С. показала, что примерно 3 года назад, летом, у неё дома находился Горелов А.В., стирал свои вещи. В то время супруга Горелова – Г.А. проживала у неё. Постирав вещи, Горелов ушел. В тот день Горелов был трезв, был обут в тапочки. Через некоторое время к ней на велосипеде приехал М.А.С., а затем пришла Т.Н.В.. Примерно в 19 часов, Г.А., Т.Н.В., М.А.С. и её сестра У. Т. ушли к Л.А.В.. Сестра вернулась домой ночью, а утром сказала, что в доме Л.А.В. произошла драка между Гореловым и М.А.С.. Затем к ней пришел сотрудник полиции и сказал, что в ограде Л.А.В. находится избитый человек. Поскольку Л.А.В. проживает недалеко от неё, она пошла туда, однако дверь ворот была заперта и она вернулась домой. В последующем к ней домой привели М.А.С.. На лице М.А.С. были синяки, одежа была испачкана кровью, он хрипел. Кто привел М.А.С. она не помнит, но когда вышла из дома, в ограде находились её сестра, Горелов А.В. и ФИО60.

    Свидетель М.А.С. показал, что является родным братом М.Б-Д.С. О причинении брату телесных повреждений ему известно лишь со слов самого М.Б-Д.С. Брат говорил, что распивал спиртное и его избил мужчина по фамилии Горелов. После случившегося М.Б-Д.С. около <данные изъяты> находился на стационарном лечении, перенес <данные изъяты> операции, в настоящее время является инвалидом. М.Б-Д.С. страдает психическим расстройством, обучался в школе для умственно отсталых, однако недееспособным не признан.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей С.Т.А., К.А.В.,

    Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Т.А. показала, что с М.Б-Д.С. знакома давно, он хороший друг У.С.А. и М.О.Н. По характеру М.Б-Д.С. спокойный, доброжелательный, не конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она пришла в гости к У.С.А. и М.О.Н. Последняя рассказала, что ночью избили М.Б-Д.С. и попросила съездить до Л.А.В. На её (С.Т.А.) автомобиле, она и М.О.Н. поехали к Л.А.В., однако М.А.С. Б-Д.С. там не оказалось. Со слов Л.А.В. они узнали, что М.Б-Д.С. находится у У.С.С. Когда они приехали к У.С.С., М.О.Н. зашла в дом и вывела М.Б-Д.С. который выглядел болезненно. Они усадили М.Б-Д.С. на заднее сиденье и привезли к М.О.Н. После этого она уехала домой, а в последующем от М.О.Н. узнала, что М.Б-Д.С. госпитализировали в хирургическое отделение БСМП г. Улан-Удэ. Также М.О.Н. сказала, что М.Б-Д.С. избил Горелов А.В., поскольку приревновал к своей жене. (т. 1 л.д. 104-105).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.А.А. показала, что с Горелов А.В. она развелась ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию. Горелов А.В. лишен родительских прав в отношении их детей. ДД.ММ.ГГГГ она и Горелов А.В. находились у У.Т.С., занимались стиркой. В то время она с Горелов А.В. уже не проживала, жила у У.Т.С. Затем туда пришел М.Б-Д.С. и принес бутылку водки. Примерно в 22 часа, того же дня, она, У.Т.С. и М.Б-Д.С. ушли к Л.А.В., где просидели до 1 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В. с ними к Л.А.В. не ходил, поскольку ушел до прихода М.Б-Д.С. Они сидели вчетвером, все были выпившие. В какой-то момент пришел Горелов А.В., который был зол на неё. Она испугалась и убежала вместе с Н.А.Р., который пришел с Горелов А.В. Утром, 08.08.2015г., она пошла к Л.А.В. и увидела М.Б-Д.С. который лежал в траве, на нем были следы побоев, лицо было в крови. В последующем она узнала, что М.Б-Д.С. избил Горелов А.В. (т. 1 л.д. 123-125).

В связи с отказом государственного обвинителя от показаний свидетеля М.О.Н., судом указанный свидетель не допрашивался.

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от диспетчера Ильинской участковой больницы ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился М.Б-Д.С. с диагнозом: «ЧМТ, СГМ, тупая травма живота». <данные изъяты>

    - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции осмотрена веранда и ограда дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на веранде, на стуле, обнаружена мужская тельняшка, на которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Также пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь обнаружены на паласе и на резиновом коврике. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. <данные изъяты>);

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у М.Б-Д.С. согласно представленным медицинским документам, обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - чистосердечное признание Горелова А.В., <данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Горелов А.В.: <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Факт причинения Горелов А.В. телесных повреждений М.Б-Д.С. подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, он, приревновав свою супругу к М.Б-Д.С. нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям. Количество нанесенных Горелов А.В. ударов подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), которые он подтвердил. Кроме того, как следует из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, причинение всех имеющихся у потерпевшего повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Горелов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого Горелов А.В. согласуются с показаниями свидетелей Л.А.В., Т.Н.В., К.А.В.., У.С.С., С.Т.А., в части последовательности событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день.

Также факт причинения Горелов А.В. телесных повреждения М.Б-Д.С. подтверждается показаниями свидетеля Н.А.Р., который являлся очевидцем произошедшего, показаниями потерпевшего М.Б-Д.С. который видел Горелов А.В., когда последний тащил его к выходу.

    Количество, характер, механизм образования и тяжесть причиненных М.Б-Д.С. телесных повреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2018г. №.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Горелов А.В. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения обвинение Горелов А.В. в совершении покушения на убийство М.Б-Д.С.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. При этом, решая вопрос о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как следует из показаний подсудимого Горелов А.В., свидетеля Н.А.Р., после нанесения М.Б-Д.С. телесных повреждений, Горелов А.В. добровольно прекратил свои действия, то есть его действия никем не были пресечены. Потерпевший М.А.С. Б-Д.С., после получения телесных повреждений, двигался, стонал, то есть подавал признаки жизни. В последующем М.Б-Д.С. остался в ограде Л.А.В., то есть в том же месте, где его ему и были причинены телесные повреждения, а следовательно Горелов А.В. имел возможность вернуться и продолжить свои противоправные действия. Как следует из показаний потерпевшего М.Б-Д.С. свидетелей У.С.С., С.Т.А., согласующихся с показаниями Горелов А.В., потерпевший был госпитализирован спустя почти сутки.

Учитывая изложенное, указание в тексте обвинения на то, что умысел Горелов А.В. на убийство не был доведен до конца, поскольку М.Б-Д.С. перестал подавать признаки жизни, а в последующем ему была оказана своевременная медицинская помощь, суд признает недоказанным. Более того, как следует из показаний потерпевшего М.Б-Д.С. и подсудимого Горелов А.В., именно последний увел потерпевшего к У.С.С., откуда тот в последующем был госпитализирован.

Кроме того, как установлено судом, телесные повреждения М.Б-Д.С. были причинены Горелов А.В. путем нанесения ударов руками и ногами, то есть без применения оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия. Угроз убийством Горелов А.В. в адрес потерпевшего не высказывал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Горелов А.В. был направлен не на убийство М.Б-Д.С. а на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Также суд исключает из объема обвинения указание на то, что в момент совершения преступления Горелов А.В. находился в состоянии опьянения, поскольку как следует из показаний свидетелей Т.Н.В., У.С.С. и показаний самого Горелов А.В., в день совершения преступления он был трезв. Кроме того, государственный обвинитель также просил исключить из объема обвинения указание о совершении Горелов А.В. преступления в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого Горелов А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Горелов А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Горелов А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание Горелов А.В. вины по ч. 1 ст. 111 УК РФ; раскаяние; чистосердечное признание; активное способствование расследованию преступления; отсутствие судимости; неудовлетворительное состояние здоровья; отсутствие претензий у потерпевшего; оказание иной помощи потерпевшему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В. увел М.Б-Д.С. к У.С.С., откуда тот был доставлен в больницу.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, поводом для совершения преступления послужило то, что Горелов А.В. увидел как его супруга танцует перед М.Б-Д.С. а последний прикасается к ней руками. На замечание Горелов А.В., ни супруга последнего, ни М.Б-Д.С. не реагировали.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Горелов А.В. преступления, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения целей наказания, назначить Горелов А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Горелов А.В. до вынесения приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения Горелов А.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Горелов А.В. признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако прокурором уголовное дело было возвращено, с указанием о необходимости квалификации действий обвиняемого по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем Горелов А.В. было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, указанное обвинение не нашло своего подтверждения и суд квалифицировал действия Горелов А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как преступление, вину в совершении которого Горелов А.В. признавал. Таким образом, право Горелов А.В. на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, предусматривающей сниженный размер наказания, не было им реализовано по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного, при назначении наказания Горелов А.В., суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что при назначении наказания суд применил к Горелов А.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг адвоката Максимова В.Н., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Горелов А.В. наказание – 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Горелов А.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Горелов А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Горелов А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Горелов А.В. в срок наказания, период отбывания наказания по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката Максимова В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горелов А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                           О.Н-Ц. Абидуев