Решение от 19.09.2022 по делу № 22-4315/2022 от 25.08.2022

Судья первой инстанции Савельева Н.П.

(дело: 4/15-69/2022) Дело № 22-4315/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19.09.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Родионовой В.Д.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Березикова ФИО10 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 06.07.2022 года, которым

Березикову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ,

27.11.2008 года осужденному Приморским краевым судом по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания первых 4 года в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22.09.2010 года переведенный для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок неотбытого наказания,

- отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приморского краевого суда от 27.11.2008 года Березиков ФИО12 осужден по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания первых 4 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22.09.2010 года переведен из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима на срок неотбытого наказания.

Начало срока отбывания наказания: 13.05.2008 года, конец срока – 12.05.2027 года.

Осужденный Березиков ФИО13. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – о переводе в колонию-поселение.

06.07.2022 года постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с постановлением, осужденный в апелляционной жалобе просит его отменить, считая незаконным, необоснованным и немотивированным, материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что не согласен с мнением суда о том, что ни разу не поощрялся за проведение культурно-массовых мероприятий, поскольку, согласно приказу № 110 от 04.07.2022 года «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», подготовка и проведение воспитательных мероприятий к обязанностям осужденного не относится, это обязанность сотрудников учреждения, и осужденный за данные действия поощряться не может.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8 от 21.04.2009 года, суду необходимо было учитывать характер и тяжесть нарушений, период их снятия и погашения, последующее поведение осужденного, что наличие или отсутствие нарушений не может служить препятствием для удовлетворения ходатайства.

Отмечает, что отбытие им наказания в облегченных условиях является положительно характеризующими его данными и подразумевает его исправление, что противоречат выводам суда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Духовников Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного сделан в результате тщательного изучения его личности, материалов личного дела, на основании мнения участников судебного заседания.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.397 УПК РФ,суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст.58 УК РФ,изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом, на основании п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.

По правовым основаниям, для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления Березикова ФИО14 о дате рассмотрения ходатайства – соблюден, разбирательство проведено в его отсутствие по письменному заявлению осужденного, с участием адвоката Пищулиной Л.М., осуществлявшего защиту прав и интересов Березикова ФИО15

При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент обращения с ходатайством, осужденный Березиков ФИО16 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, у него возникли правовые основания для обращения с данным ходатайством.

Вместе с тем, отбытие установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения, так как осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что ему может быть изменен вид исправительного учреждения на более мягкий. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, о его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом указанного, рассматривая ходатайство Березикова ФИО17 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание и оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения о возможности перевода осужденного в колонию поселение, исследовал представленные материалы в их совокупности, оценил их по своему внутреннему убеждению, и, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, полагавшего нецелесообразным изменение Березикову ФИО18. вида исправительного учреждения на колонию поселение; выслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, с учетом личности осужденного, характеризующих его данных за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для изменения Березикову ФИО19. вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, суд первой инстанции принял во внимание, что Березиков ФИО20., согласно характеристики администрации ФКУ ИК-№ (л.д. 26-27), отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 03.08.2018 года, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; принимает участие в работах по благоустройству учреждения более двух часов в неделю; прошел профессиональную подготовку, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и 15 взысканий, снятых досрочно и погашенных в установленном законом порядке; 14.02.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания; 21.11.2017 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания; 14.09.2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; регулярно посещает воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия; на беседы воспитательного характера реагирует, не всегда делает для себя правильные выводы; социальные связи поддерживает.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение, так как примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, их необходимо оценивать в совокупности с иными сведениями, имеющими значение для принятия решения по заявленному ходатайству, при том, что, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённыеобязанысоблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Березиков ФИО21. за весь период отбывания наказания с 13.05.2008 года поощрялся 10 раз только за добросовестное отношение к труду, поощрений за участие в общественной жизни колонии, подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проведении культурно-массовых мероприятий не имел, имеет 15 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых получено 14.02.2017 года, все взыскания сняты или погашены. Также, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

При этом, оснований не доверять характеристике и справке у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал о наличии у Березикова ФИО22. взысканий, которые сняты или погашены в установленном порядке. Вместе с тем, характеризуют его как лицо, в отношении которого цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не в полной мере, и есть основания полагать, что в настоящее время они не могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, поскольку само наличие десяти поощрений не свидетельствует об устойчивом законопослушном поведении Березикова ФИО24., не свидетельствует о том, что его поведение за весь период отбывания наказания являлось положительным, при том, что Березиков ФИО23 до декабря 2012 года, а также с ноября 2014 года до октября 2017 года, то есть более 2 лет, а также с мая 2019 года до августа 2021 года - поощрений не получал, они, кроме поощрения от 31.08.2022 года, были учтены при переводе сужденного на облегченные условия отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ч. 1 ст. 113 УИК РФ предусматривает меры поощрения за активное участие осужденных в воспитательных мероприятиях, которые, согласно ч. 1 ст. 109 УИК РФ, включают в себя воспитательную работу, направленную на исправление осужденных, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, что не исключает подготовку и проведение осужденными воспитательных, культурно-массовых мероприятий.

Совокупность указанных выше сведений не дает оснований полагать, что примерное поведение Березикова ФИО25 и его добросовестное отношение к исполнению возложенных обязанностей продолжалось достаточно длительное время, свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется, так как обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона в отношении Березикова ФИО26., которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░28. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░