Решение по делу № 2-2061/2024 от 21.03.2024

№ 2-2061/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Геннадия Евгеньевича к Военному комиссариату Смоленской области, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий»,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Г.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий». В обоснование иска указал, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год проходил срочную службу (военную службу по призыву) в войсковой части № на борту плавучей базы «<данные изъяты>». Данная войсковая часть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в боевых действиях у берегов <данные изъяты> и включена в «Перечень кораблей, судов, частей ВМФ, личный состав которых выполнял интернациональный долг в странах, где велись боевые действия», объявленный Директивным указанием Генерального штаба ВМФ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Боевые действия в <данные изъяты> с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены разделом 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ – приложение к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

При обращении с заявлением о выдаче ему удовлетворения «Ветеран боевых действия» ДД.ММ.ГГГГ заключением комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, Ермакову Г.Е. отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» со ссылкой на то, что Директивой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Директивное указание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственное участие истца в боевых действиях в <данные изъяты>.

Между тем, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что проходившие с ним в указанный период военную службу в в№ на борту плавучей базы «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО7 и ФИО3, на основании решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Кассационное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) получили удостоверение «Ветерана боевых действий».

Указанными судебными актами был установлен факт, что войсковая часть № в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в боевых действиях (боестолкновениях) в период их ведения в <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд обязать Военный комиссариат Смоленской области оформить удостоверение «Ветеран боевых действий» на его имя.

В судебном заседании истец Ермаков Г.Е. иск поддержал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснил, что плавучая база «<данные изъяты>» являлась военной частью №, личный состав которой, принимал участие в боевых действиях. Остров <данные изъяты> <данные изъяты>), порты <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, бухта <данные изъяты>-<данные изъяты> в <данные изъяты>, указанные в архивной справке в качестве мест нахождения военной части №, не являлись территорией <данные изъяты>.

Дополнительно сообщил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года из личной телефонной беседы с бывшими сослуживцами ему стало известно о том, что проходившие с ним в указанный период военную службу в в/ч № на борту плавучей базы «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО3, на основании решений <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Кассационное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) получили удостоверение «Ветерана боевых действий».

Данные лица переслали в его адрес копии судебных решений и сохранившиеся у них документы относительно периода службы на борту плавучей базы, получив которые, он узнал, что указанными судебными актами был установлен факт, что войсковая часть № в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в боевых действиях (боестолкновениях) в период их ведения в <данные изъяты>, а служившие на борту плавучей базы «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО3 были участниками боевых действий.

Между тем, лично он (Ермаков Г.Е.), служивший старшиной 2-ой статьи котельной группы, совместно с ФИО7, ФИО8 и другими военнослужащими, в том числе, проходившими срочную службу на борту плавучей базы «<данные изъяты>», загружали ее боеприпасами в порту приписки Владивосток, которые были доставлены к границе <данные изъяты>, ведущей боевые действия, и силами военных выгружены в порту <данные изъяты> на береговую территорию. После чего, плавучая база, оснащенная 4-мя пушками и сопровождаемая подводной лодкой, отошла на внешний рейд.

Представители Военного комиссариата <адрес> – ФИО9, ФИО10, иск не признали, поддержали представленный письменный отзыв, пояснили суду, что ранее Военный комиссариат не занимался вопросами присвоения звания и выдачей удостоверений «Ветеран боевых действий», поскольку эти вопросы на основании приказа <данные изъяты> № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах РФ», находились в ведение специально создаваемых комиссий военных округов по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Ермаков Г.Е. обращался с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в Комиссию Западного военного округа Министерства обороны РФ, которой было вынесено заключение об отказе в выдаче соответствующего удостоверения со ссылкой на то, что Директивой <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Директивное указание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Однако, данный порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий был изменен Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден новый порядок действий, которым соответствующее право делегировано комиссиям военных комиссариатов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5- ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».

В соответствии с Разделом III Приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» определен период ведения боевых действий в <данные изъяты>: с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года; с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в обоснование своих требований заявляет о том, что основанием для вынесения решения послужило не установление факта, что войсковая часть № принимала участие в выполнении специальных задач в период ведения боевых действий в <данные изъяты>, участие в боевых действиях (боестолкновениях) в период прохождения в ней военной службы Ермаковым Г.Е. и отсутствие доказательств того, что будучи военнослужащим, проходившим службу в период времени с июне ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в в/ч № Ермаков Е.Е. принимал непосредственное участие в боевых действиях.

Директивой начальника генерального штаба ВМФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу директивное указание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Из разъяснений начальника центрального военно-морского архива начальнику главного управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что понятие "боевая служба" и "боевые действия" не тождественны, поэтому несение боевой службы или только военное присутствие корабля в странах, где велись боевые действия, не является основанием для предоставления льгот членам экипажей.

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации», должны предоставляться подтверждающие документы (при их наличии) (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах), об участии в обеспечении боевых действий (выполнения специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы) либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представленных Ермаковым Г.Е. копиях Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, и решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, имеются ссылки на представленные ими документы, подтверждающие их непосредственное участие в боевых действиях. Копия справки Управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная истцом, выдана на имя конкретного лица, а именно ФИО12

Архивные справки, подтверждающие факт участия военнослужащих в боевых действиях выдаются в соответствии с требованиями Федерального закона "О ветеранах", наставления по архивному делу в ВС РФ (приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) при наличии в архивных документах сведений, подтверждающих факт непосредственного участия военнослужащих в боевых действиях.

В документах представленных Ермаковым Е.Е., не содержится каких - либо сведений, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях.

Следовательно, правовые основания для признания права на присвоение звания "Ветеран боевых действий" и выдачи удостоверения ветерана боевых действий у Ермакова Е.Е. отсутствую.

Ответчик Комиссия Западного военного округа, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

Во исполнение указанных положений Закона, Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п.2 которого предписано, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти.

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в п.1 Инструкции, является документально подтвержденный факт получения подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложение к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах»).

Нормативно-правовым актом, регулирующим выдачу удостоверений ветеран боевых действий в ВС РФ является Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации" (Зарегистрировано в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.9 Порядка для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются: для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону "О ветеранах") (далее - раздел III Перечня);

К обращению прикладываются две фотографии размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта либо документа, удостоверяющего личность, и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей (в ред. Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с представленной суду копией военного билета № № на имя Ермакова Г.Е., истец проходил военную службу в в/ч № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки Организационно-мобилизационного управления Штаба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что личный состав плавучей базы подводных лодок «<данные изъяты>» (войсковая часть №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно выполнял интернациональный долг в странах, где велись боевые действия и включен в перечень кораблей, судов и частей ВМФ, объявленный директивой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, истцом представлена архивная справка Краснознаменного Тихоокеанского флота России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, плавучая база подводных лодок «<данные изъяты>» согласно директиве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принимала участие в боевых действиях в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно архивной справке архива ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ, года войсковая часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на боевой службе в зоне <данные изъяты> (о.<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № прибыла в <адрес>.

Кроме этого, как усматривается из ответа Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением Начальником <данные изъяты> «Перечня органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций ВС СССР, выполнявших специальные задачи в период ведения боевых действий в Египте и Сирии», директивное указание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, объявляющее «Перечень кораблей, судов, частей ВМФ, личный состав которых выполнял интернациональный долг, в странах, где велись боевые действия», признано утратившим силу. По данным Организационно-Мобилизационного <данные изъяты> войсковая часть №, выполнявшая специальные задачи в период ведения боевых действий в <данные изъяты>, в «Перечень… в Эфиопии» не включена, как не принимавшая непосредственное участие в боевых действиях (боестолкновениях).

Из разъяснений начальника центрального военно-морского архива начальнику главного управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что понятие «боевая служба» и «боевые действия» не тождественны, поэтому несение боевой службы или только военное присутствие корабля в странах, где велись боевые действия, не является основанием для предоставления льгот членам экипажей кораблей.

Настаивая на необходимости удовлетворения заявленных требований, Ермаков Г.Е. сообщил суду, что проходившие с ним в указанный период военную службу в в/ч № на борту плавучей базы «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО3, на основании решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Кассационное определение <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) получили удостоверение «Ветерана боевых действий».

В обоснование своей позиции истцом представлены суду копии вышеуказанных судебных постановлений, а по запросу в адрес <данные изъяты> поступило гражданское дело <данные изъяты> №, которым ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Материалы данного гражданского дела содержат первичные документы, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, и для разрешения иска Ермакова Г.Е.

Так, из справки архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наличествующей в материалах вышеобозначенного гражданского дела, следует, что согласно записей в историческом журнале 8 оперативной эскадры «<данные изъяты>» в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ входил в состав 8 оперативной эскадры кораблей <данные изъяты> и принимал участие в выполнении задач боевой службы в зоне <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах указанного гражданского дела присутствует копия решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к <данные изъяты> о признании участником боевых действий и признании права на получение льгот, из текста которого усматривается, что допрошенный судом свидетель ФИО7, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил о выполнении экипажем судна «<данные изъяты>» интернационального долга у берегов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. При этом, плавучая база «<данные изъяты>» участвовала в боевых действиях.

Дополнительно истцом представлены копии переданных ему сослуживцем ФИО12, которым было получено соответствующее удостоверение, сохранившихся у него документов относительно периода службы на борту плавучей базы.

Так, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ПБ «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в порту <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право ФИО12 на льготы, установленные ФЗ РФ «О ветеранах», в связи с нахождением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории страны <данные изъяты>, где он принимал участие в боевых действиях.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что присутствие истца на базе подводных лодок «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями, отраженными в его военном билете, из которого очевидно усматривается, что он проходил военную службу в составе воинской части №, которые согласуются с Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой личный состав плавучей базы подводных лодок «<данные изъяты>» (войсковая часть №) в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ действительно выполнял интернациональный долг в странах, где велись боевые действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным то обстоятельство, что истец, являясь военнослужащим, был направлен в другое государство - <данные изъяты>, органами государственной власти <данные изъяты>, где принимал участие в боевых действиях при прохождении срочной воинской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку боевые действия в <данные изъяты> в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года указаны в Приложении III Закона РФ «О ветеранах» и судом установлено участие истца в указанных боевых действиях, истец имеет право на получение льгот, установленных для ветеранов боевых действий.

При этом, ссылку ответчика на отсутствие документального подтверждения непосредственного участия истца в боевых действиях, с указанием на невозможность отождествления понятий "боевая служба" и "боевые действия", суд находит несостоятельной в силу следующего.

На момент прохождения действительной военной службы истцом, в соответствии с директивным указанием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. № личный состав плавучей базы подводных лодок «<данные изъяты>» (войсковая часть №) включен в перечень кораблей, судов и частей ВМФ, выполнял интернациональный долг в странах, где велись боевые действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, <данные изъяты> на момент отправления данной плавучей базы в Эфиопию, признавал фактическое участие всего ее личного состава в боевых действиях.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно практике <данные изъяты> по правам человека отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера

Таким образом, неся службу в составе войсковой части № на борту плавучей базы «<данные изъяты>», истец в соответствии с директивой <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. №, предполагал впоследствии наступление для себя определенных правовых последствий в виде реализации своего права на получение преимуществ, предоставленных главой 11 Закона РФ «О ветеранах» и другими нормативными правовыми актами. При этом, факт последующей отмены данной директивы не может послужить основанием к отмене установленных ранее для участников боевых действий льгот.

Статьей 6 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Указанный принцип имеет в своем содержании как материальный, так и процессуальный аспект, который выражен соответственно в равенстве перед законом и в равенстве перед судом. Именно эти аспекты мы выделяем в качестве элементов принципа равенства независимо от отношения к религии. Равенство перед законом независимо от отношения к религии понимается как единство правовых норм, применяемых одинаково ко всем субъектам арбитражного и гражданского процесса без дискриминации по указанному признаку. Равенство перед судом независимо от отношения к религии понимается как единство судебной системы, процессуальной формы разрешения споров, единство прав и обязанностей в зависимости от процессуального статуса участника спора.

Как неоднократно указывал <данные изъяты>, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №-№ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Учитывая, что сослуживцами Ермакова Г.Е. - ФИО7 и ФИО8, на основании решений <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Кассационное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверение «Ветерана боевых действий» было получено, с учетом необходимости соблюдения принципа юридического равенства, оснований для отказа в признании за истцом права на получение удостоверение «Ветеран боевых действий» не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ермакова Г.Е. подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем Военного комиссариата Смоленской области относительно изменения порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, в соответствии с которым данное право делегировано комиссиям военных комиссариатов субъектов Российской Федерации, суд приходит к выводу необходимости возложения обязанности по выдаче обозначенного удостоверения на Военный комиссариат Смоленской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Геннадия Евгеньевича удовлетворить.

Признать право Ермакова Геннадия Евгеньевича на получение звания «Ветеран боевых действий», в связи с исполнением интернационального долга на территории <данные изъяты> в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в в/ч № на борту плавучей базы «<данные изъяты>» и обязать Военный комиссариат Смоленской области выдать Ермакову Геннадию Евгеньевичу соответствующее удостоверение.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева