Решение по делу № 1-1150/2022 от 28.02.2022

уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

представителя потерпевшего ООО «Смарт» в лице Потерпевший,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого          Патрахин Е.Ю.,

защитника - адвоката          Голенцова Е.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Патрахин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Патрахин Е.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Патрахин Е.Ю. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, у Патрахин Е.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена, находившегося ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут в торговом зале магазина «Батон», по адресу: <адрес>, возник умысел на мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя задуманное, Патрахин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа икру «Сельди с\с Ястычная Делси» весом 200 грамм в количестве одной упаковки., стоимостью 80 рублей 91 копейка, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Смарт», и спрятал вышеуказанный товар в наружный карман куртки, надетой на нем. После чего Патрахин Е.Ю., намеренно скрывая наличие неоплаченного товара, прошел через кассовую линию, и направился на выход из магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, Патрахин Е.Ю. свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, был задержан сотрудниками магазина «Батон», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Патрахин Е.Ю. пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб в сумме 80 рублей 91 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.

В ходе дознания Патрахин Е.Ю. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Патрахин Е.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Голенцов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Патрахин Е.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Патрахин Е.Ю. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Патрахин Е.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Патрахин Е.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением представителя ООО «Смарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), актом добровольной выдачи похищенного имущества (л.д. 16), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 14), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом допроса представителя потерпевшего ООО «Смарт» Потерпевший (л.д. 35-36), протоколом допроса Патрахин Е.Ю. (л.д. 40-41).

Суд квалифицирует действия подсудимого Патрахин Е.Ю. по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные па мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Патрахин Е.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Патрахин Е.Ю. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.51,52), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Патрахин Е.Ю. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Патрахин Е.Ю. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Патрахин Е.Ю. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Патрахин Е.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д.48), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.54), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 51,52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Патрахин Е.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Патрахин Е.Ю. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Патрахин Е.Ю. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Патрахин Е.Ю. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Патрахин Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 руб., связанные с выплатой адвокату Голенцову Е.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Патрахин Е.Ю., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патрахин Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 80 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Патрахин Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Патрахин Е.Ю. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 4 500 рублей в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – банку икры сельди, 200 грамм, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший, оставить в распоряжение ООО «Смарт» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба