Решение от 27.04.2022 по делу № 2-2507/2022 от 29.03.2022

    Дело № 2-2507/2022

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                       27 апреля 2022 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Т.В., действующей на основании доверенности ..02-45/27 от (.),

представителя ответчика Я.И., действующего на основании доверенности № ()6 от (.),

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к В.С. Савелиевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольного строения за свой счет и о взыскании судебной неустойки и по встречному иску В.С. Савелиевича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

    установил:

        Истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику В.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольного строения за свой счет и о взыскании судебной неустойки.

        В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение поручения главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от (.) . о проработке вопроса законности размещения объектов строительства (гаражей) по () внутригородского района муниципального земельного участка с кадастровым номером ., в части касающейся управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с выездом на место сотрудниками управления установлено, что вблизи указанного земельного участка на земельном участке с кадастровым номером . расположен объект капитального строительства, визуально напоминающий гараж, с количеством этажей – два.

        Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, по () бульвар, 24а, имеет следующие характеристики: площадь 36+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занят гаражом лит. «Ж».

        Вместе с тем, правообладателем земельного участка с кадастровым номером . является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.) № КУВИ001/2022-5548771, при этом ограничение прав и (или) обременение объекта недвижимости (аренда) не зарегистрировано. Данные о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

        Согласно письма департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от (.) по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договорах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером . в департаменте отсутствуют.

        В соответствии с письмом отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) . собственником вышеуказанного объекта (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером . является В.С.

        Полагает, что на земельном участке с кадастровым номером . имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

        На основании изложенного просит суд признать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, 24а, самовольной постройкой.

        Обязать В.С. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, 24а, за свой счет.

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с В.С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В ходе производства по делу В.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование встречных исковых требований В.С. указал, что постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от (.) . «Об установлении временного гаража по месту жительства В.С.» был признан построенный им ранее гараж взамен старого сарая правомерным, а также в связи с этим закреплен земельный участок по () бульвар, ()А.

(.) между В.С. и администрацией Центрального района г. Сочи был заключен договор аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды ..

В период пользования данной землей до настоящего времени со стороны как арендодателя согласно договору аренды на период его заключения, так и ее правообладателя - истца по первоначальному иску по состоянию на сегодняшний день, не поступало каких-либо уведомлений об освобождении данной земли и прекращении фактических арендных отношений с В.С., в связи с чем, арендатор продолжал пользоваться землей в соответствии с разрешенным видом его использования, оплачивая стоимость пользования землей, то есть, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ, а именно: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Последняя такая оплата была произведена В.С. (.) согласно выставленному департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи счету по соглашению . от (.).

Согласно расчета предельных (минимальных) размеров земельного участка, занятого гаражом Литер «Ж», утвержденным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (.), минимальная площадь земельного участка составляет 36 кв.м, что удовлетворяет требованиям действующих нормативных актов РФ.

В связи с увеличением площади пользования земельного участка в 2009 году В.С. была подготовлена и согласована в установленном законом порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятой гаражом Лит. «Ж» общей площадью 36 кв.м, что подтверждается также заключением правового управления администрации г. Сочи . от (.).

(.) была внесена запись в государственный кадастр недвижимости о постановке на учет земельного участка и присвоении ему кадастрового номера . по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район по ()А общей площадью 36 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят гаражом Лит. «Ж», что подтверждается сведениями ЕГРН.

В связи с вновь образованным земельным участком общей площадью 36 кв.м. в сентябре 2009 года В.С. обратился в администрацию Центрального района города Сочи по вопросу оформления гаража и с заявлением о переоформлении договора аренды на вновь образуемую площадь.

(.) В.С.получил заключение от (.) за ./И-21.28 администрации Центрального района города Сочи, в котором указано возможность размещения автостоянки закрытого типа.

(.) В.С. получил распоряжение от (.) .-р, «О включении в реестр объектов муниципальной собственности города - курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203021:58 площадью 36 кв.м.».

(.) он получил выписку из реестра объектов муниципальной собственности за ..

(.) истец по встречному иску сформировал и передал в департамент имущественных отношений администрации города Сочи пакет документов для регистрации права собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи.

(.) на основании Выписки из реестра‚ муниципальной собственности . от (.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации . на объект - земельный участок. Категория: земли населенных пунктов - занят гаражом лит. «Ж», площадь 36 кв.м., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ ..

(.) Сочинским отделением Краснодарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю» была проведена техническая инвентаризация гаража, в результате которой было установлено: гараж - 2 этажа, общая площадь гаража - 62,4 кв.м., площадь 1 этажа 31,6; площадь 2 этажа 30,8 кв.м.

Истец по встречному иску полагает, что ранее заключенный договор аренды является действующим до настоящего времени. Считает, что возведенный гараж, не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью собственнику и другим лицам.

Земельный участок, предназначенный для размещения гаража Литер «Ж» сформирован в установленном законом порядке и используется в соответствии с разрешенным использованием.

Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным, гаражом более 17 лет и земельным участком под ним, считает себя собственником данного гаража.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности за В.С. на гараж 2-х этажный обшей площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование город-курорт Сочи, г. Сочи‚ Центральный внутригородской район г. Сочи, ()А, на земельном участке с кадастровым номером . общей площадью 36 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занят гаражом Лит. «Ж» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Т.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Я.И. против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил суд встречные исковые требования удовлетворить.

                                                        Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

                                                        Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                        Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

                                                        В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

                                                        В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: г. Сочи, () бульвар, 24а, расположен объект капитального строительства, визуально напоминающий гараж, с количеством этажей – два.

        Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по указанному адресу, имеет следующие характеристики: площадь 36+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занят гаражом лит. «Ж».

        При этом правообладателем земельного участка с кадастровым номером . является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.) № КУВИ001/2022-5548771, при этом ограничение прав и (или) обременение объекта недвижимости (аренда) не зарегистрированы (л.д. 21-30).

        Согласно письма департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от (.) по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы «Единая система учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае» сведения о договорах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером . в департаменте отсутствуют (л.д. 19).

        В соответствии с письмом отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) . собственником вышеуказанного объекта (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером . является В.С. (л.д. 20).

        Истец по первоначальному иску полагает, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203021:58 имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

        В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

                                                        Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Центрального района г. очи от (.) . «Об узаканивании временного гаража по месту жительства В.С.» был признан правомерным временный гараж В.С., построенный взамен старого сарая, а также в связи с этим закреплен во временное пользование до реконструкции района земельный участок площадью 18,0 кв.м. за В.С. по () бульвар, ()-а (л.д. 69).

(.) между В.С. и администрацией Центрального района г. Сочи был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) . (л.д. 54-57), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 18 кв.м по () бульвар, (), на участке имеется гараж.

Согласно п. 1.2 договора аренды . участок предоставлялся для индивидуального временного гаража.

При этом имеется расхождение в части срока договора, так в п. 2.1 договора указано, что договор заключается на 5 лет до (.).

Истец по встречному иску полагает, что ранее заключенный договор аренды является действующим до настоящего времени в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Считает, что возведенный гараж не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью собственнику и другим лицам.

Между тем ответчик по первоначальному требованию не представил документы, подтверждающие, что ему в установленном законом порядке собственником земельного участка был когда-либо предоставлен в пользование земельный участок, площадью 36 кв.м., который он самовольно занял под строительство капитального двухэтажного объекта.

Ссылку представителя ответчика на указанный договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) ., суд считает необоснованной, поскольку ответчику был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18 кв.м. и для размещения временного гаража, а не для строительства капитального двухэтажного объекта.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что В.С. за все время пользования земельным участком производит плату за землю, поскольку использование земли в Российской Федерации во всяком случае является платным (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В данном случае, учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, изначально носил временный характер, что прямо следует из письменных доказательств, предоставленным В.С., расположен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и не предоставлен ответчику на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости, действительно, обладает признаками самовольного строения, которыми по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ являются постройки, возведенные на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование которого не допускало ее возведения; без необходимых согласований и (или) разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Доводы ответчика о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом и земельным участком под ним более 17 лет, в связи с чем, считает себя собственником данного гаража, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца законными и обоснованными, вследствие чего иск в части признания двухэтажного объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе подлежит удовлетворению.

        При этом оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не находит, так как согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В данном случае перечисленные условия для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

        Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

        Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

        Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

        В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

        В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требовании?. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождена, следовательно, с ответчика В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, () ░░░░░░░, 24░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, () ░░░░░░░, 24░, ░░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░