Решение по делу № 1-1001/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-1001/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                          1 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р., подсудимого Полуянова В.В., защитника - адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № 1182 ордер № 3549 от 01.12.2017г., при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Полуянова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

1ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским городским судом (с учётом определения надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2004г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ. Сургутским городским судом по п.п.«А,В» ч.3 ст.111, п. «Д» ч.2 ст.161, ст.125, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 13 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.

с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут Полуянов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой камня разбив стекло, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> где с торговой витрины, расположенной в помещении указанного магазина, тайно пытался похитить принадлежащий ООО «<данные изъяты>» коньяк - «<данные изъяты> объемом 0.25 л., в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей, коньяк - «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., в количестве трех бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, водку - «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рубля и пиво - «<данные изъяты>», объемом 1,5 л., в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем мог бы причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками охраны ЧОП «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6.

Подсудимый Полуянов В.В. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р., согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Указанным представителем потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Полуянова В.В. по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, личность Полуянова В.В., <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающим наказание Полуянова В.В. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом установлено неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая то, что преступление, совершенное Полуяновым В.В. является неоконченным, суд назначает Полуянову В.В. наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначению более мягкого вида наказания, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность Полуянова В.В., обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Полуянова В.В., в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбытия наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: - три бутылки коньяка «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку водки <данные изъяты>», бутылку из под пива «<данные изъяты>», согласно расписки (л.д. 78) возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности; - компакт-диск DVD-RW с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полуянова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полуянову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Полуянову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полуянова В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три бутылки коньяка «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты> бутылку из под пива «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты> компакт-диск DVD-RW с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «1» декабря 2017г.

Подлинный документ находится в деле №1-1001/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________