Решение по делу № 2-216/2017 от 19.06.2017

дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 30 ноября 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галашева ФИО77 к ООО «Центр услуг «Лига», администрации ГП «Усогорск», администрации МР «Удорский», Бурдунюк ФИО78, Чуприной ФИО79, Шведовой ФИО80 и другим собственникам многоквартирного дома №8 по улице Комсомольской поселка Усогорск о признании недействительными решений общего собрания, проведенных с 03.03.2017 по 19.03.2017, с 18.05.2017 по 31.05.2017, протокола общего собрания собственников от 01.06.2017, договора управления многоквартирным домом № 8 по ул. Комсомольской п. Усогорск с ООО ЦУ «Лига», применения последствий недействительности сделки

установил:

Галашев Н.С., с учетом последующих изменений и уточнений заявленных требований в судебных заседаниях, обратился с иском к администрации ГП «Усогорск», администрации МР «Удорский», ООО «Центр услуг «Лига», и Бурдунюк С.Ш., Чуприной И.А., Шведовой Т.В. и другим собственникам многоквартирного дома №8 по улице Комсомольской поселка Усогорск Удорского района Республики Коми о признании недействительными решений общего собрания, проведенных с 03.03.2017 по 19.03.2017, с 18.05.2017 по 31.05.2017, протокола общего собрания собственников от 01.06.2017, договора управления многоквартирным домом № 8 по ул. Комсомольской п. Усогорск с ООО ЦУ «Лига», применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что до 31.05.2017 управляющей компанией МКД №8 по улице Комсомольской п.Усогорск являлось ООО «Центр услуг «Лига», с 01.06.2017 собственники заключили договор с управляющей компанией ООО «Жилстрой». Параллельно проводилось собрание в очно-заочной форме с 03 марта по 19 марта 2017 года ООО «Центр услуг «Лига». Затем, проводилось собрание с 18 мая по 31 мая 2017 года, по результатам которого 01.06.2017 на досках объявлений появилось уведомление о расторжении с 02.06.2017 года договора управления с ООО «Жилстрой». 21 февраля 2017 года в связи с неудовлетворительной работой управляющей организации ООО «Центр услуг «Лига», а также сокрытием данной организацией информации о своей деятельности (отсутствием информации на сайтах Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, собственном сайте предприятия) Галашевым Н.С., Савиной Т.В. (собственник <адрес>) и Рафаиловой Л.И. (собственник <адрес>) было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский район, поселок Усогорск, улица Комсомольская, дом 8 в форме очно-заочного голосования с целью расторжения с 31 мая 2017 года договора управления с ООО «Центр услуг «Лига» и заключению с 01 июня 2017 года договора с управляющей организацией ООО «Жилстрой». 21 февраля 2017 года в подъездах дома были размещены сообщения собственникам о проведении в период с 03 марта по 19 марта 2017 года общего собрания с указанием повестки дня собрания. Также, в дополнение, собственники были уведомлены о предстоящем собрании путем размещения сообщения в почтовые ящики. Для участия в общем собрании письмом от 21.02.2017 был приглашен руководитель ООО «Центр услуг «Лига» Бурдунюк С.Ш. В приглашении также было указано на необходимость предоставления определенной информации и документов и оно зарегистрировано в ООО «Центр услуг «Лига» 21.02.2017 г. под номером 10. Собрание в очной форме было проведено во дворе дома с 18.00 часов 03 марта 2017 года, а в заочной форме в период с 03 марта по 19 марта 2017 года. В собрании приняло участие 69,59% собственников из числа всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть имелось квалифицированное большинство для принятия решений по повестке дня общего собрания. По итогам собрания большинством голосов было принято решение о расторжении с 31 мая 2017 года договора управления домом с ООО «Центр услуг «Лига» в связи с некачественным содержанием и текущим ремонтом, сокрытием информации о собственной деятельности и заключению с 01 июня 2017 года договора управления с ООО «Жилстрой». Приглашенный руководитель ООО «Центр услуг «Лига» в общем собрании участие не принимал, своего представителя не направил, истребованные документы касаемо содержания и текущего ремонта общего имущества не предоставил. Вместе с тем, 25 февраля 2017 года на досках объявлений в подъездах дома появились уведомления о проведении общего собрания, инициаторами которых явились Чуприна И.А. (<адрес>,70), Шведова Т.В. (<адрес>) и Бурдунюк С.Ш. (<адрес>, директор ООО «Центр услуг «Лига»), согласно которым в повестку дня включены вопросы о признании работы ООО «Центр услуг «Лига» за 2016 год удовлетворительной, заключению договора управления с ООО «Центр услуг «Лига» с 01 июня 2017 года. Согласно сообщению, собрание в очной форме одновременно проводилось 03 марта 2017 года с 18.00 часов в помещении управляющей организации ООО «Центр услуг «Лига», а в заочной форме в период с 03 по 19 марта 2017 года. Однако, извещение об итогах голосования (копия протокола, выписка из него) проведенного в период с 03 по 19 марта 2017 г. до сведения собственников не доведено по настоящее время. Были размещены лишь небольшие объявления о том, что, по предварительным данным, с 01.06.2017 года акцептован новый договор управления с ООО «Центр услуг «Лига». 24 марта 2017 года на информационных стендах в подъездах дома было размещено извещение от 23.03.2017 г. о проведении внеочередного общего собрания, которое созывается по инициативе собственника кв.№1 Бурдунюк С.Ш., директора управляющей организации ООО «Центр услуг «Лига». В повестку дня собрания были включены вопросы о признании ничтожными некоторых вопросов повестки дня общего собрания на котором ООО «Жилстрой» было избрано в качестве управляющей организации. Собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 01.04.2017 года по 20.05.2017 года. Сообщение об итогах данного собрания до сведения собственников не доведено. 01 июня 2017 года на досках объявлений появилось уведомление от 01.06.2017 г. об итогах голосования на собрании, проведенном с 18 мая по 31 мая 2017 года. Однако, никаких извещений о том, что в этот период будет проводиться общее собрание по расторжению с 02 июня 2017 года договора управления с ООО «Жилстрой» размещено не было. Считает, что общие собрания собственников, проведённые по инициативе Бурдунюк С.Ш., Чуприной И.А., Шведовой Т.В. были проведены с нарушениями действующего законодательства, имеются грубые нарушения в заполнении бюллетеней, указании площадей жилых помещений и подсчете голосов в протоколах общих собраний. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагал свои жилищные и имущественные права нарушенными, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца Отев Р.В., одновременно представляя интересы третьего лица ООО «Жилстрой», дополнительно суду пояснил, что решения собственников помещений об изменении формы управления д. 8 по ул. Комсомольской и привлечения к управлению ООО «Центр услуг «Лига» принято с существенными нарушениями норм жилищного законодательства. Так, подсчет голосов собственников, принявших участие в собраниях, произведен неверно. Голоса отдельных собственников помещений при установлении кворума учтены необоснованно, кворум для признания этого собрания правомочным отсутствовал, часть решений собственников содержат подписи не самих собственников. Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, являются достаточным основанием к удовлетворению заявленных в иске требований.

Определением суда к участию в деле на стороне ответчика привлечены все собственники помещений дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск, администрация ГП «Усогорск», администрация МР «Удорский».

Ответчица Бурдунюк С.Ш. собственник <адрес> указанного выше дома, действуя в своих интересах, а также представляя интересы ответчика ООО «Центр услуг «Лига», с иском не согласилась, пояснив, что доводы стороны истца противоречат фактическим обстоятельствам. Собрание собственников помещений МКД, решение которого оспаривается в иске, проведено, а договор управления между собственниками помещений МКД и ООО «Центр услуг «Лига» заключен в соответствии с нормами жилищного законодательства. Суду пояснила, что заполнение одним почерком, зачеркивания, помарки, исправления в номере свидетельства о праве собственности, отсутствие сведения о документе, подтверждающем право собственности, исправления в площади, не имеют правового значения, т.к. указанные несущественные нарушения не могут повлиять на решения собственников по поставленным на голосование вопросам, и поскольку исправления внесены не по вопросам голосования, где каждый собственник самостоятельно ставил галочки, а в установочные данные собственников, соответственно не может являться основанием для признания бюллетеней недействительными в целом. Существенным моментом является то, что подлинность подписи может оспариваться лицом, чья подпись имеется на документе. Однако, большинство собственников, чьи подписи ставились под сомнение, не являлись на судебные заседания, чтобы сообщить о том, что они не являются собственниками своих квартир, что они не принимали участие в голосовании, то есть, прямым доказательством является их участие в голосовании закрепленной личной подписью собственников, это значит, что подпись по умолчанию считается подлинной. При таком положении, когда проголосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, а истцом не представлено достаточных оснований, что содержащаяся в листе голосования подпись, а также проставление соответствующих отметок по вопросам повестки дня голосования могли быть выполнены не этими собственниками, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, не подлежат исключению из кворума решения по Аншукову А.В. (<адрес>), Болотовой Т.Г. (<адрес>), Павловой А.С (<адрес>), Митюшову Н.В. (<адрес>), Гордееву Д.В. (<адрес>), Сницаренко О.Г. (<адрес>), Давоян С.А. (<адрес>), Чуприной И.А (<адрес>), Фатневой Т.В. (<адрес>), Петушину СВ. (<адрес>), Кондратенковой П.А. (<адрес>), Черноус А.А. (<адрес>), Роговой В.С. (<адрес>), Худинец Е.В. (<адрес>) Митцель А.А. и за несовершеннолетних детей (<адрес>), Русиновой Л.А. (<адрес>), Сперанских Н.Н. (<адрес>), Петчину И.М. (<адрес>). Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания собственников не соответствуют действительности, каких-либо доказательств действительного нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением о выборе управляющей компании ООО Центр услуг «ЛИГА», истцом не представлено, как того требует ст.56 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации ГП «Усогорск» ФИО44, действующая по доверенности, в судебном заседании 03.10.2017 с требованиями и доводами иска согласилась полностью, суду пояснила, что вопреки доводам ответчика, имели место грубые нарушения действующего законодательства при организации и проведении общих собраний собственников помещений дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск в очно-заочной форме проведенных с 03.03.2017 по 19.03.2017, с 18.05.2017 по 31.05.2017.

Представитель ответчика администрации ГП «Усогорск» Кузнецов И.М. в судебном заседании от 22.08.2017 иск и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 13.07.2017 ответчица Чуприна И.А с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании 22.08.2017 ответчики Захаренкова Р.Н., действующая и в интересах Захаренкова Н.С., а также Савина Т.В., Рафаилова Л.И., Афанасьева И.А., Нинова А.Р., поддержали иск, ответчица Нинова А.Р. также пояснила, что в бюллетенях, представленных ООО «ЦУ «Лига» стоит не ее подпись, в судебном заседании от 12.09.2017 Анисимов С.И. поддержал требования иска, в судебном заседании от 31.10.2017 Савина Т.В. поддержала требования иска, а ответчик Манина О.Ю. в судебном заседании от 31.10.2017 возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании 20.11.2017 ответчики Устинова Т.Г., Устинов А.С., Худинец Е.В. с исковыми требованиями согласились полностью.

Ответчик Ванеева Л.А. в судебном заседании указала, что участвовала в голосовании за своего сына, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Остальные собственники помещений МКД, администрация МР «Удорский», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний, участия в судебном разбирательстве по делу не приняли, представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Представители третьего лица ООО «Жилстрой» по доверенности Селиванов С.В. в судебном заседании от 13.07.2017 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Представитель государственной жилищной инспекции по Республике Коми в Удорском районе Шамаева И.А. выразила отношение по иску - на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства ответчица Бурдунюк С.Ш. оспорила право Галашева Н.С. на обращение в суд, в связи с тем, что Галашев Н.С. является получателем государственной помощи в виде субсидии по ЖКУ, т.е. он лично не несет расходы по содержанию общего имущества, соответственно обжалуемые решения собственников не причиняют ему убытки (л.д. 244 том 2)

В то же время порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, установлен частью 6 статьи 46 ЖК РФ. Обжаловать решение вправе собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с чем указанные доводы судом не могут быть приняты, поскольку предусмотренные законом условия для обращения в суд истцом соблюдены, а получение собственником мер социальной поддержки никак не умаляет его право на обращение в суд за защитой своих прав, в связи с этим суд признает иск процессуально допустимым и подлежащим рассмотрению по существу.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены положениями ст. 44.1 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, частью 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 9 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ, в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск проведенного в очно-заочной форме голосования с 18 часов 03.03.2017 до 24 часов 19.03.2017: 1) утвержден председатель общего собрания – Шведова ФИО81 (<адрес>) и секретарь общего собрания Чуприна ФИО82 (<адрес>, 70), они также наделены полномочиями по подсчету голосов и составлению и подписанию протокола общего собрания; 2) принят отчет управляющей компании ООО «Цент услуг «Лига» за 2016 год и признана работа управляющей компании ООО «Центр услуг «Лига» за 2016 год удовлетворительной; 3) утвержден способ управления: управление управляющей организации; 4) утверждены условия договора управления многоквартирным домом в редакции управляющей компании ООО «Центр услуг «Лига», данный договор считается акцептированным, т.е. подписанным с 01.06.2017; 5) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом с учетом предложений ООО «Центр услуг «Лига» в размере 14 руб. с 1 кв.м. и включен в состав платы «содержание общего имущества» норматив по электроэнергии, и с момента принятия решения органами исполнительной власти Республики Коми нормативов потребления других коммунальных ресурсов, также включить их в состав платы «содержание общего имущества» в размере не превышающей стоимость норматива потребления на общедомовые нужды; 6) утвержден размер платы за вывоз ТБО в размере 57 руб. 30 коп. с 1 зарегистрированного человека в квартире, но не проживающего; 7) утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования и объем с учетом предложений ООО «Центр услуг «Лига», неотъемлемую часть указанного договора; 8) заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компаний ООО «Центр услуг «Лига» с 01.06.2017; 9) утвержден порядок внесения платы за коммунальные ресурсы на индивидуальное потребление – непосредственно в ресурсоснабжающие организации; 10) утвержден состав Совета многоквартирного дома на срок с 01.06.2017 – 01.06.2019: Грефейштейн ФИО83 (<адрес>), Устинова ФИО84 (<адрес>), Чуприна ФИО85 (<адрес>), Афанасьев ФИО86 (<адрес>); 11) избран председателем Совета многоквартирного дома из числа избранных членов Совета многоквартирного дома на срок, указанный в п.10 настоящей повестки собрания: Грефейштейн ФИО87 (<адрес>); 12) выбраны уполномоченные лица, выступающие от имени и в интересах собственников помещений дома для подписания договора управления с ООО «Центр услуг «Лига», всех актов сдачи-приемки работ и услуг, актов весеннего и осеннего осмотра общего имущества указанного дома с 01.06.2017: члены Совета дома и председатель Совета дома; 13) утверждено приложение 4 «Сведения о планируемых работах по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» с учетом предложений управляющей компании ОО «Центр услуг «Лига» на срок с 01.06.2017 по 31.05.2022; 14) место хранения протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома и прилагаемых к нему документов: п. Усогорск, ул. Комсомольская, д.8, кв.1; 15) Утвержден способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений – размещение на информационной домке каждого подъезда дома; 16) утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых общих собранием решениях – размещение на информационной доске каждого подъезда дома.

Собственник <адрес> многоквартирного дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск Бурдунюк С.Ш., которая является директором управляющей организации ООО «Центр услуг «Лига» и собственник <адрес> многоквартирного дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск Шведова Т.В. выступили инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по 16 вынесенным на повестку дня вопросам.

В сообщениях собственникам о созыве внеочередного общего собрания имелись данные об инициаторах собрания, форме собрания, дате и месте его проведения, месте ознакомления с информацией и материалами по вопросам общего собрания.

В соответствии с протоколом очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск от 20.03.2017 № 2, в собрании приняли собственники помещений, обладающие 54,90% голосов, из числа которых по каждому из 16 поставленных на повестку дня вопросов проголосовало «за» от 66,90% до 77,96% голосов.

В ходе судебного разбирательства, исследованы подлинники принявших участие в очно-заочном голосовании собственников решений, при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, и оценке представленных реестров для голосования, суд дал оценку каждому голосу собственника помещений.

Так, общая площадь дома, согласно сведениям из представленных выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 4478,8 кв.м., общее количество проголосовавших лиц, с учетом игнорирования неверного указания площадей в решениях (бюллетенях) собственников - составляет 2396,16 кв.м., что эквивалентно 53,50% от общего числа голосов.

Из решений собственников усматривается, что большинство решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, располагающих 53,50% от общего числа голосов, а не 54,90%, как указано в протоколе очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в доме 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск от 20.03.2017 № 2, не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям пп. 1, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Сведения о лице, участвующем в голосовании предполагает письменное указание собственником своих Фамилии Имени Отчества, а также паспортных данных, если таким собственником является физическое лицо, или наименование юридического лица и данные о его государственной регистрации, если таким собственником является юридическое лицо.

Однако в бланке решения указана графа «собственник», которая инициаторами проведения собрания расшифровывается: «Фамилия Имя Отчество (наименование для юридического лица), доля собственности». Поэтому в бланках решений собственников, которым принадлежат 53,50% от общего числа голосов отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании в части указания физическим лицом своих паспортных данных, и данных о государственной регистрации юридических лиц, если бланк решения заполнял представитель юридического лица.

Паспортные данные указаны только собственником 1/2 доли <адрес> – Петчиным ФИО88, что эквивалентно 0,34% от общего числа голосов (15,05 кв.м.).

В решениях собственника <адрес> – ФИО89 неверно указано отчество, так, в решении указано «ФИО9», также в решении собственника <адрес> – ФИО10, отчество указано – «Валерьевна».

Во всех бланках решений, где голосовали законные представители (родители или опекуны) собственников, отсутствуют сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей.

Кроме того в решениях (бюллетенях) собственников <адрес> Логинова ФИО90, <адрес> Манохиной ФИО92, <адрес> Тарасовой ФИО93, <адрес> Логинова ФИО94, <адрес> Бочкова ФИО95 содержат никем не заверенные исправления и дописки; в решениях собственников <адрес> Доронина ФИО96, <адрес> Земляковой ФИО97, <адрес> Черноус ФИО98, <адрес> Ниновой ФИО99, <адрес> Митюшева ФИО100 содержат неверное указание площади квартир.

Решения собственников располагающих 8,22% голосов по вопросам, поставленным на голосование, соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям пп. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Так, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме присутствовали в решениях собственников <адрес> Ванеева ФИО101, <адрес> Грефейштейн ФИО102, 1/2 доли <адрес> Петчин ФИО103, 1/3 доли <адрес> Бородастова ФИО104, 1/3 доли <адрес> Бородастова ФИО105, 1 доли <адрес> Зеленчук ФИО106, 1/3 доли <адрес> Зеленчук ФИО107, 1/3 доли <адрес> Зеленчук ФИО108, квартир 15, 22, 34, 52, 58 – Администрация МР «Удорский» в доме 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск.

В остальных решениях (бюллетенях) указанная информация отсутствует (указаны лишь цифры, без указания на наименование документа), таким образом, они не соответствуют пп. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.

Наличие выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (только в части собственников квартир) в материалах дела подтверждают факты законного владения собственниками принадлежащих им квартир, но не могут служить доказательством участия владельцев квартир (выписок ЕГРП) в голосовании.

Суд считает, что сведения о собственниках при проверке решений о голосовании не проверялись должным образом, поскольку из представленных выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним датированы 23.11.2017, указанные сведения поступили по запросу суда, а оспариваемое собрание было проведено с 03.03.2017 по 19.03.2017 и данных сведений не содержало.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить из голосования голоса собственников, в решениях которых отсутствуют сведения о паспортных данных голосующих лиц, так как законом предусмотрено обязательное требование об указании в бюллетене для голосования сведений, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, что в совокупности с тем обстоятельством, что в бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, а также о документе, подтверждающем право законного представителя, описок при составлении решений, в том числе в части указания площадей помещений, находящихся в собственности голосующих лиц, и с учетом неявки большинства собственников по вызовам в суд на судебное разбирательство, не позволяет суду достоверно установить личность лиц, фактически принимавших участие в голосовании, в связи с чем данные голоса необходимо исключить из подсчета.

Так, с учётом общей площади дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск, составляющей 4478,8 кв.м., подлежат исключению решения (бюллетени) не содержащие в совокупности – персональные данные голосующих лиц (в том числе неверно указанные ФИО), сведения о праве собственности на объект недвижимости, документ, подтверждающий право подписи за подопечных (подписи законных представителей за несовершеннолетних собственников), также содержащие незаверенные дописки либо исправления. На основании изложенного подлежат исключения решения собственников <адрес> – Меречко Е.К., Меречко А.И., Меречко М.К. – (площадь собственности 29,7 кв.м.), <адрес> – Ерегина С.А., Ерегина К.А., Синякова В.В. - (площадь собственности 41,1 кв.м.), <адрес> – Павлова О.Е., Букин Г.В., Букина Д.В. (площадь собственности 50,8 кв.м.), <адрес> – Митцель К.Р., Митцель А.А. (площадь собственности 61,8 кв.м.), <адрес> – Сперанских Н.Н. (площадь собственности 60,7 кв.м.), 43 – Доронин А.В. (площадь собственности 30,3 кв.м.), <адрес> – Землякова В.В. (площадь собственности 43,1 кв.м.), <адрес> – Соколов Н.П., Соколова Э.Н., Соколов Д.Н., Соколова К.Н. (площадь собственности 46,8 кв.м.). Общая доля собственности эквивалентная голосам указанных лиц составляет 8,13% голосов (364,30 кв.м.).

Кроме того, суд считает, что необходимо исключит из голосования голоса собственников, заявивших о том, что в решениях стоит не их подпись, так собственник <адрес> Аншуков ФИО109 (площадь собственности 58,2 кв.м.) лично представил в суд письменное заявление о том, что в бюллетени от 12.03.2017 стоит не его подпись; в материалах дела, имеется справка о том, что собственник 1/2 доли по <адрес> – Петчин ФИО110 (площадь собственности 15,05 кв.м.) находился на излечении в день голосования – 06.03.2017, по адресу собственности не находился, в голосовании участие принять не имел возможности; собственник 1/6 доли <адрес> поселка Устинов ФИО111 (площадь собственности 7,28 кв.м.) в судебном заседании от 20.11.2017 суду пояснил, что в день подписания решения (бюллетеня) 14.03.2017 находился в командировке, решение за него подписала супруга, правом подписи им не наделенная, при этом супруга в этом же судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства; собственник <адрес> Нинова ФИО112 (площадь собственности 39,9 кв.м.) в судебном заседании от 22.08.2017 суду показала, что в решении от 12.03.2017 стоит не ее подпись. Таким образом общая доля собственности эквивалентная голосам указанных лиц составляет 2,69% голосов (123, 43 кв.м.).

Изложенное свидетельствует о том, что указанные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем подлежат исключению в общем размере 10,82 % голосов (484, 73 кв.м.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками – инициаторами проведения общего собрания собственников, не представлено доказательств тому, что собственники, голоса которых не учтены судом, и не явившиеся в судебное разбирательство, фактически принимали участие в голосовании и именно они подписывали листы голосования, а также что данные внесенные в бюллетень голосования с существенными нарушениями внесены с их согласия.

При этом Бурдунюк С.Ш. 20.11.2017 года в адрес собственников дома №8 по улице Комсомольской поселка Усогорск направлялось предупреждение, что в случае, если кто-то незаконно откажется от своей подписи, оставленной в бюллетенях и собранных ею, и данный результат повлияет на исход дела, она обратиться в правоохранительные органы по факту незаконного отказа от подписи, что повлечет за собой занижение кворума и неправильное вынесения решения суда (том 3 л.д. 217), что, по мнению суда, могло повлиять на явку ответчиков-собственников в суд, которые своими пояснениями способны были устранить возникшие сомнения в ходе судебного разбирательства дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком также не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы об установлении соответствия подписей собственников в листах голосования.

С учетом изложенного, суд, исключив голоса собственников, которые не принимали участие в голосовании, а также оформленные решениями с существенными нарушениями, но чьи голоса учтены ответчиком, установил, что фактически общее количество голосов реально принявших участие в собрании собственников помещений с 03.03.2017 по 19.03.2017 менее 50 процентов голосов от общего числа собственников, то есть общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочным из-за отсутствия предусмотренного законом кворума на собрании. При этом отсутствие кворума при проведении собрания подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем решения принятые указанным общим собранием собственников многоквартирного дома, судом признаются недействительными.

По исковым требованиям о признании недействительными решений общего собрания, проведенного с 18.05.2017 по 31.05.2017, протокола общего собрания собственников от 01.06.2017, договора управления многоквартирным домом № 8 по ул. Комсомольской п. Усогорск с ООО ЦУ «Лига», применения последствий недействительности сделки суд установил следующее.

Собственник <адрес> многоквартирного дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск Бурдунюк С.Ш., которая является директором управляющей организации ООО «Центр услуг «Лига» выступила инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений по четырем вынесенным на повестку дня вопросам.

После подсчета голосов, 01.06.2017 был составлен протокол общего собрания. В соответствии с протоколом очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в <адрес> от 01.06.2017 № 3, в собрании приняли собственники помещений, обладающие 55,23% голосов, из числа которых по каждому из 4 поставленных на повестку дня вопроса проголосовало «за» по всем вопросам 73,26% голосов.

В ходе судебного разбирательства, исследованы подлинники принявших участие в очно-заочном голосовании собственников решений (бюллетеней), при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, и оценке представленных в суд реестров для голосования, суд дал оценку каждому голосу собственника помещений.

Так, общая площадь дома, согласно сведениям из представленных выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 4478,8 кв.м., общее количество проголосовавших лиц, с учетом игнорирования неверного указания площадей в решениях (бюллетенях) собственников - составляет 2384,47 кв.м., что эквивалентно 53,24% от общего числа голосов.

Из решений собственников усматривается, что большинство решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, располагающих 53,24% от общего числа голосов, а не 55,23%, как указано в протоколе очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в доме 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск от 01.06.2017 № 3, не соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям пп. 1, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому в решении собственника должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Однако в бланке решения указана графа «собственник», которая инициаторами проведения собрания расшифровывается: «Фамилия Имя Отчество (наименование для юридического лица), доля собственности». Поэтому в бланках решений собственников, которым принадлежат 53,24% от общего числа голосов отсутствуют сведения о лице, участвующем в голосовании в части указания физическим лицом своих паспортных данных, и данных о государственной регистрации юридических лиц, если бланк решения заполнял представитель юридического лица. Паспортные данные указаны только собственником 1/2 доли <адрес> – Петчиным ФИО121, что эквивалентно 0,34% от общего числа голосов (15,05 кв.м.).

В решениях собственника <адрес> – Сперанских ФИО122 неверно указано отчество, так, в решении указано «Сперанских ФИО123», также в решении собственника <адрес> – Сницаренко ФИО124, отчество указано – «Валерьевна».

Во всех бланках решений, где голосовали законные представители (родители) собственников, отсутствуют сведения о праве законного представителя на представление интересов несовершеннолетнего собственника, такие как свидетельство о рождении или другие документы, подтверждающие родство несовершеннолетних детей и их представителей.

Решения собственников располагающих 8,22% голосов по вопросам, поставленным на голосование, соответствовали требованиям, предъявляемым к таким решениям пп. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Так, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме присутствовали в решениях собственников <адрес> Ванеева ФИО125, <адрес> Грефейштейн ФИО126, 1/2 доли <адрес> Петчин ФИО127, 1/3 доли <адрес> Бородастова ФИО128, 1/3 доли <адрес> Бородастова ФИО129, 1/3 доли <адрес> Зеленчук ФИО130, 1/3 доли <адрес> Зеленчук ФИО131, 1/3 доли <адрес> Зеленчук ФИО132, квартир 15, 22, 34, 52, 58 – Администрация МР «Удорский» в доме 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск. В остальных решениях (бюллетенях) указанная информация отсутствует (указаны лишь цифры, которые не имеют указания на наименование документа), таким образом, они не соответствуют пп. 2, пункта 5, ч. 5 ст. 48 ЖК РФ.

Наличие выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (только в части собственников квартир) подтверждают факты законного владения собственниками принадлежащих им квартир, но не могут служить доказательством участия владельцев квартир (выписок ЕГРП) в голосовании.

Суд полагает, что сведения о собственниках при проверке решений о голосовании не проверялись должным образом, поскольку из представленных выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним датированы 23.11.2017, указанные сведения поступили по запросу суда, а оспариваемое собрание было проведено с 18.05.2017 по 31.05.2017 и данных сведений не содержало.

Так, суд считает необходимым исключить из голосования голоса собственников, в решениях которых отсутствуют сведения о паспортных данных голосующих лиц, так как законом предусмотрено обязательное требование об указании в бюллетене для голосования сведений, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, что в совокупности с тем обстоятельством, что в бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, а также о документе, подтверждающем право законного представителя, описок при составлении решений, в том числе в части указания площадей помещений, находящихся в собственности голосующих лиц, и с учетом неявки большинства собственников по вызовам в суд на судебное разбирательство, не позволяет суду достоверно установить личность лиц, фактически принимавших участие в голосовании, в связи с чем данные голоса необходимо исключить из подсчета.

Так, с учётом общей площади дома 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск, составляющей 4478,8 кв.м., подлежат исключению бюллетени не содержащие в совокупности – персональные данные голосующих лиц (в том числе, неверно указанные ФИО), сведения о праве собственности на объект недвижимости, документ, подтверждающий право подписи за подопечных (подписи законных представителей за несовершеннолетних собственников), также содержащие незаверенные дописки либо исправления. На основании изложенного подлежат исключения решения собственников <адрес> – Меречко Е.К., Меречко А.И., Меречко М.К. – (площадь собственности 29,7 кв.м.), <адрес> – Ерегина С.А,, Ерегина К.А., Синякова В.В. - (площадь собственности 41,1 кв.м.), <адрес> – Павлова О.Е., Букин Г.В., Букина Д.В. (площадь собственности 50,8 кв.м.), <адрес> – Митцель К.Р., Митцель А.А. (площадь собственности 61,8 кв.м.), <адрес> – Сперанских Н.Н. (площадь собственности 60,7 кв.м.), <адрес> – Доронин А.В. (площадь собственности 30,3 кв.м.), <адрес> – Землякова В.В. (площадь собственности 43,1 кв.м.), 69 – Соколов Н.П., Соколова Э.Н., Соколов Д.Н., Соколова К.Н. (площадь собственности 46,8 кв.м.). Общая доля собственности эквивалентная голосам указанных лиц составляет 8,13% голосов (364,30 кв.м.).

Кроме того, необходимо исключит из голосования голоса собственников, заявивших о том, что в решениях стоит не их подпись, так собственник <адрес> Аншуков ФИО133 (площадь собственности 58,2 кв.м.) лично представил в суд письменное заявление о то, что в бюллетени от 18.05.2017 стоит не его подпись; в материалах дела, имеется справка о том, что собственник 1/2 доли по <адрес> – Петчин ФИО134 (площадь собственности 15,05 кв.м.) находился на излечении в день голосования – 31.05.2017, по адресу собственности не находился, в голосовании участие принять не имел возможности; собственник 1/6 доли <адрес> поселка Устинов ФИО135 (площадь собственности 7,28 кв.м.) в судебном заседании от 20.11.2017 суду пояснил, что в день подписания решения (бюллетеня) 18.05.2017 находился в командировке, решение за него подписала супруга, правом подписи им не наделенная; указанные обстоятельства подтвердила и сама супруга в этом же судебном заседании; собственник <адрес> Нинова ФИО136 (площадь собственности 39,9 кв.м.) в судебном заседании от 22.08.2017 суду показала, что в решении от 31.05.2017 стоит не ее подпись. Таким образом общая доля собственности эквивалентная голосам указанных лиц составляет 2,69% голосов (120.43 кв.м.).

С учетом изложенного, суд, исключив голоса собственников, которые не принимали участие в голосовании, а также оформленные решениями с существенными нарушениями, но чьи голоса учтены ответчиком, установил, что фактически общее количество голосов реально принявших участие в собрании собственников помещений с 18.05.2017 по 31.05.2017 менее 50 процентов голосов от общего числа собственников, то есть общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочным из-за отсутствия предусмотренного законом кворума на собрании. При этом отсутствие кворума при проведении собрания подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем решения принятые указанным общим собранием собственников многоквартирного дома, судом признаются недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что при голосовании собственников с 03.03.2017 по 19.03.2017 и с 18.05.2017 по 31.05.2017 были допущены одни и те же ошибки и нарушения при оформлении решений, как при проведении первоначального голосования с 03.03.2017 по 19.03.2017, которые сами собственники не могли не заметить, что также ставит под сомнение непосредственное участие указанных собственников в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Суд полагает, поскольку решения общего собранием собственников многоквартирного дома с 03.03.2017 по 19.03.2017 и с 18.05.2017 по 31.05.2017, судом признаны недействительными, с учетом исследованных доказательств и обстоятельств по делу, оспариваемый протокол №3 от 01.06.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку истец является стороной сделки, то он не лишен был права на обращение в суд с иском о признании договора управления недействительными.

Суд полагает, что договор управления многоквартирным домом №8 по улице Комсомольская поселка Усогорск от 01.06.2017 заключенный с ООО Центр услуг «Лига» является сделкой, которая в силу требований части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной, в случае если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Поскольку судом решения общего собранием собственников многоквартирного дома с 03.03.2017 по 19.03.2017 и с 18.05.2017 по 31.05.2017, и протокол №3 от 01.06.2017 общего собрания собственников признаны судом недействительными, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности также и договор управления многоквартирным домом № 8 по ул. Комсомольской п. Усогорск ООО Центр услуг «Лига» от 01.06.2017, и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки - договора управления многоквартирным домом №8 по ул. Комсомольской п. Усогорск ООО Центр услуг «Лига» с момента ее заключения, то есть с 01.06.2017.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО32 к ООО «Центр услуг «Лига», администрации ГП «Усогорск», администрации МР «Удорский», Бурдунюк ФИО137, Чуприной ФИО138, Шведовой ФИО139 и другим собственникам МКД №8 по ул. Комсомольской п.Усогорск о признании недействительными решений общего собрания, проведенных с 03.03.2017 по 19.03.2017, с 18.05.2017 по 31.05.2017, протокола общего собрания собственников от 01.06.2017, договора управления многоквартирным домом № 8 по улице Комсомольской поселка Усогорск с ООО «Центр услуг «Лига», применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: поселок Усогорск, улица Комсомольская, дом №8, проведенных в период с 03 марта по 19 марта 2017 года по инициативе Чуприной И.А., Шведовой Т.В., Бурдунюк С.Ш..

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. расположенного по адресу: пос.Усогорск. ул.Комсомольская, д.8. проведенных в период с 18 мая по 31 мая 2017 года по инициативе Бурдунюк С.Ш.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: поселок Усогорск, улица Комсомольская, дом №8 от 01 июня 2017 года инициатор Бурдунюк С.Ш.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: поселок Усогорск, улица Комсомольская, дом №8, от 01 июня 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью «Центр услуг «Лига» и применить последствия недействительности договора управления от 01 июня 2017 года многоквартирным домом, расположенном по адресу: поселок Усогорск, улица Комсомольская, дом №8, заключенный с ООО «Центр услуг «Лига».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 18 часам 05 декабря 2017 года.

Решение по делу № 2-216/2017 от 19.06.2017

2-216/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица