Решение от 21.09.2020 по делу № 2-4721/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-4721/2020

74RS0002-01-2020-004089-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 РіРѕРґР°                     Рі.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          Рњ.Рђ. Рыбаковой,

РїСЂРё секретаре                 Р­.Р . Хайбрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к Хрунову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее ООО МК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ответчику Хрунову А.С. о взыскании задолженности по договору займа №W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, процентов по договору займа по дату вынесения решении суда; неустойки в размере 18 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № 2003, цвет серо-синий, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 202 500 рублей; задолженности по стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 317 рублей.

В обоснование исковых требований было указано, что между ООО МК «Ваш инвестор» и ответчиком Хруновым А.С. был заключен договор займа №W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Хрунову А.С. кредит в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 6,6% в месяц. Также межу ООО МК «Ваш инвестор» и ответчиком Хруновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога года, согласно которого Хрунов А.С. передает ООО МК «Ваш инвестор» в залог автомобиль №, год выпуска 2003, цвет серо-синий, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком Хруновым А.С. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МК «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хрунов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Р’ силу СЃС‚.807 ГК Р Р¤, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (займодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги, Р° заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег. Договор считается заключенным СЃ момента передачи денег.     

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, судом из имеющихся материалов дела установлено, что между ООО МК «Ваш инвестор» и ответчиком Хруновым А.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Хрунову А.С. кредит в размере 90 000 рублей на срок два месяца, с уплатой процентов по ставке 6,6% в месяц (79,2 % годовых).

В соответствии с п. 12 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых от суммы основного долга.

Также между ООО МК «Ваш инвестор» и ответчиком был заключен договор залога, согласно которого Хрунов А.С. передает ООО МК «Ваш инвестор» в залог автомобиль Фольксваген Таурег, год выпуска 2003, цвет серо-синий, гос.номер Х 382 ХС 174, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Хруновым А.С. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные договором, суд, находит требования истца ООО МК «Ваш инвестор» о взыскании с ответчика Хрунова А.С. суммы задолженности в размере 90 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении договора потребительского займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 6,6% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом по день вынесения решения предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа №W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ, с Хрунова А.С. в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 45 342 рубля (по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

По расчету истца неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа составляет 18 000 рублей.

Контррасчет задолженности по неустойки суду ответчик не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 5.5 договора займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества) заемщик обязан возместить займодавцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Фольксваген Таурег, год выпуска 2003, цвет серо-синий, гос.номер Х 382 ХС 174, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа №W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа №W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Таурег, год выпуска 2003, цвет серо-синий, гос.номер Х 382 ХС 174, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № в судебном порядке.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банком о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Хрунова А.С. в пользу истца ООО МК «Ваш инвестор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 317 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» к Хрунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Хрунова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № W000000248 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты за пользование сумой займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 342 рублей, неустойку в размере 18 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 317 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Фольксваген Таурег, год выпуска 2003, цвет серо-синий, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, принадлежащий Хрунову Анатолию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                   Рњ.Рђ.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года