Решение по делу № 7У-2143/2022 [77-1600/2022] от 10.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-1600/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово		5 апреля 2022 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего	Палий А.Ю.,
при секретаре	Солоян С.Р.,
с участием прокурора	Семенова А.С.,
защитника	Александрова Р.Ю.,
осужденного	Хорошаш Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорошаш Н.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года.
Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Хорошаш Н.А., адвоката Александрова Р.Ю., поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Семенова А.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года

Хорошаш Николая Александровича,

<данные изъяты>

судимый:

10 сентября 2008 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 июня 2009 года Тайгинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

20 июля 2009 года Тайгинским городским судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда от 11 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

9 сентября 2009 года Тайгинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

10 апреля 2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3 июля 2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

26 января 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

25 марта 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

20 августа 2015 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденный 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим К. к 2 годам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П1 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим В. к 2 годам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим А. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Ч. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года оставлен без изменений.

Хорошаш Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (два преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (два преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хорошаш Н.А. оспаривает обоснованность его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим К.; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П.; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П1; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим В.; пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим А.; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Ч.; ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты>, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя сведения содержащиеся в справке <данные изъяты> утверждает, что он не мог в полной мере осознавать последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенных доводов просит приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Хорошаш Н.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хорошаш Н.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Хорошаш Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты>»; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим К.; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим <данные изъяты> пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П.; пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим П1; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим В.; пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по преступлению с потерпевшим А.; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим Ч.; ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Хорошаш Н.А. исследовалось и суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал его вменяемым.

У суда кассационной инстанции отсутствуют сомнения в психическом состоянии не состоящего на учета у врача психиатра осужденного Хорошаш Н.А., поведение которого носило логичный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознавал смысл задаваемых ему вопросов и давал на них свои пояснения, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. В связи, с чем отсутствовали основания для проведения экспертного исследования по данным вопросам. Сам факт признания <данные изъяты> не свидетельствует о наличии у Хорошаш Н.А. такого психического расстройства, которое бы исключало осознание Хорошаш Н.А. характера и последствий заявленного им ходатайства о постановление приговора в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Хорошаш Н.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хорошаш Н.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	А.Ю. Палий