Решение по делу № 2-3490/2017 от 29.08.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ильковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... от *** в размере 64322,46 руб., из них: 41714,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14251,57 руб. – просроченные проценты; 8356,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129,67 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ответчиком посредством направления ею заявления – анкеты на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (далее – договор) с кредитным лимитом. Все существенные условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения Ильковой Л.Г. банк выпустил кредитную карту, на которую зачислил денежные средства с лимитом задолженности ... рублей. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. Таким образом, банк выполнил условия договора, однако ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 64322,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Илькова Л.Г. в судебном заседании фактически исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика Илькову Л.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Судом установлено, что *** Илькова Л.Г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой с предложением на оформление кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В Заявлении-Анкете (оферте) она указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, Тарифами по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного договора.

Во исполнение Заявления-Анкеты банк выпустил кредитную карту на имя Ильковой Л.Г., на которую зачислил кредитные денежные средства. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее *** Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС, который заключается в письменной форме.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, банк вправе расторгнуть договор в любой момент, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту. *** письмом истец направил ответчику заключительный счет, в котором банк истребовал всю задолженность по договору. Указанный заключительный счет являлся также досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС), в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 64322,46 руб., из них: 41714,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14251,57 руб. – просроченные проценты; 8356,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности истца суд находит верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, исходя их конкретных обстоятельств дела, и учитывая, что неустойка носит по своей природе компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить ее размер до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты ... от *** в сумме 58966,26 руб., из них: 41714,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 14251,57 руб. – просроченные проценты; 3000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований банка суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1968,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Ильковой Л.Г. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ильковой Л.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт ... от *** в размере 58966,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,99руб., всего в общей сумме 60935,25 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 октября 2017 г.

Судья: Э.К. Урбашкиева