Решение по делу № 12-16/2024 от 29.01.2024

Дело №12-16/2024

УИД 44MS0026-01-2023-001863-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово                                                                                                         1 марта 2024 года

       Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерниковой Н.В. от 12 января 2024 года в отношении Смирнова Андрея Сергеевича о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерниковой Н.В. от 12 января 2024 года Смирнов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

         Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов А.С. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просил, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку обгона он не совершал, а совершил объезд двух попутно движущихся транспортных средств, которые совершили непродолжительную остановку на проезжей части дороги. Факт объезда транспортных средств подтвердили свидетели Коробенко, однако мировой суд счел, что они подтверждают факт обгона. Кроме того, первоначально на него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который в последствии был исправлен и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

         В судебном заседании Смирнов А.С. и его защитник Куриленко Ю.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны. Кроме того защитник дополнил, что должностное лицо произвело исправления в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований закона. В таком случае должен был составлен новый протокол. Также в протоколе не указан признак повторности в связи с которым, действия Смирнова А.Н. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным и подлежащим исключению из числа доказательств. Смирнов А.С. также пояснил, что с изменениями в протоколе, а именно об исправлении части статьи с четвертой на пятую сотрудник полиции его уведомил на следующий день. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО11 с доводами жалобы не согласился. Считает вина Смирнова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Исправление внесенные в протокол об административном правонарушении были им внесены на следующий день после составления протокола, когда он выяснил, что Смирнов А.Н. ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение. В связи с чем он исправил квалификацию с части 4 на часть пятую ст.12.15 КоАП РФ. Об этом он поставил в известность Смирнова А.Н. на следующий день и на протоколе имеется его подпись. Изменения заверил своей подписью. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

            Суд, проверив материалы административного производства, выслушав участников процесса, находит доводы жалобы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 года в 11 час. 32 мин. Смирнов А.С. двигался на автомашине LADA VESTA GEL210 г.н. [№] по ул.Больничной возле здания №2 г.Мантурово в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Мантуровское" (л.д.4); видеозаписью (л.д.12); карточкой водителя и списком административных правонарушений Смирнова А.С.(л.д. 10,39), показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Учитывая, что постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВДД России по Костромской области от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 2 июля 2023 года Смирнов А.С. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше деяние, совершенное Смирновым А.С. верно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы Смирнова А.С. на то, что выезжая на полосу встречного движения, он совершал объезд препятствия - двух транспортных средств совершивших непродолжительную остановку на проезжей части дороги, является несостоятельной, поскольку в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил не является препятствием. Таким образом, фактически Смирновым А.С. совершен маневр обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными в связи с тем, что с изменениями внесенными в протокол об административном правонарушении Смирнов А.Н. был уведомлен. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу недостатки протокола были устранены. В своем постановлении мировой судья указала и квалифицирующий признак повторности. В связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении незаконным и исключения его из числа доказательств не имеется.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смирнову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не усматривается, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          Жалобу Смирнова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области Сумерниковой Н.В. от 12 января 2024 года в отношении Смирнова А.С. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

                                                            Судья:                                         Изюмов В.В.