Решение по делу № 1-231/2021 от 29.04.2021

№ 1-231/2021

УИД 34RS0001-01-2021-001768-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2021 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Панковой О.С.,

с участием

прокурора – помощника прокурора г.Волгограда Федосовой М.В.,

подсудимых Горбушина А.В., Кочетова А.С., Семенова К.Л.,

защитника подсудимого Семенова К.Л. – адвоката Кочерьяна Г.Н., представившего удостоверение № и ордер 015297,

защитника подсудимого Горбушина А.В. – адвоката Гайворонской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Кочетова А.С. – адвоката Гайворонской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении

Горбушина Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кочетова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенова Константина Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В. находясь в гаражном боксе №, расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе совместного обсуждения своего тяжелого материального положения, Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В. между собой вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Горбушин А.В., Семенов К.Л. и Кочетов А.С. пришли к ограждению <адрес> расположенному по адресу: <адрес> где, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, проникли через ограждение на территорию <адрес> после чего, подойдя к зданию цеха №, расположенного на территории <адрес>, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного цеха.

Затем Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В., продолжая действовать совместно и согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <адрес> а именно лом металлических изделий общим весом 37 кг 470 грамм, стоимостью 1 200 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками охраны <адрес> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Действия Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми Семеновым К.Л., Кочетовым А.С. и Горбушиным А.В. с участием защитников-адвокатов заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленные Семеновым К.Л., Кочетовым А.С. и Горбушиным А.В. ходатайства, следователь по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа –врио заместителя начальника СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении Семенова К.Л., Горбушина А.В., Кочетова А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в обоснование ходатайства указав, что Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили вред причинённый преступлением, вину в содеянном признали полностью.

Следователь по особо важным делам отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, указывая, что Семенову К.Л., Кочетову А.С. и Горбушину А.В. разъяснены порядок прекращения дела, а также право обвиняемых возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Обвиняемые Семенов К.Л., Кочетов А.С. и Горбушин А.В. в судебном заседании полностью поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и просили назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, их материальное положение позволит оплатить судебный штраф в установленный срок.

Защитники Кочерьян Г.Н. и Гайворонская Н.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Семенову К.Л., Кочетову А.С. и Горбушину А.В. разъяснены.

Прокурор Федосова М.В. возражала против удовлетворения ходатайством следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав, что состав преступления, совершенного обвиняемыми, является неоконченным в связи с чем имущественный ущерб потерпевшему не причинен по независящим от обвиняемых обстоятельств.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового харак тера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовных дел по неоконченным преступлениям (когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен), допускается при условии, если после совершения преступления лицо приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, отсутствие ущерба в какой-либо натуральной форме не исключает обязанности лица проявить активность в направлении выполнения законодательно установленного условия освобождения от уголовной ответственности и представит суду подтверждение заглаживания вреда.

В судебном заседании установлено, что Семенов К.Л., принес письменные извинения генеральному директору <адрес> ФИО10 (т.3, л.д.134), добровольно перечислил на счет <адрес>» денежные средства в размере 1 200 рублей, в счет причиненного преступлением ущерба (т.4 л.д.242). Кроме того, судом установлено, что Семенов К.Л. произвел пожертвование ГКСУ <данные изъяты> (т.3 л.д.147-151), в связи с чем ему было выражено благодарственное письмо.

Кроме того, судом установлено, что Кочетов А.С. так же принес извинения генеральному директору <адрес>» ФИО10, добровольно перечислил на счет <адрес> денежные средства в размере 1 200 рублей, в счет причиненного преступлением ущерба (т.5 л.д.17). Кроме того, судом установлено, что Семенов К.Л. произвел пожертвование <данные изъяты> (т.3 л.д.180-185), в связи с чем ему было выражено благодарственное письмо.

Горбушин А.В. так же принес извинения генеральному директору <адрес>» ФИО10, добровольно перечислил на счет <адрес> денежные средства в размере 1 200 рублей, в счет причиненного преступлением ущерба (т.5 л.д.6). Кроме того, судом установлено, что Семенов К.Л. произвел пожертвование <адрес>т.3 л.д.163-169), в связи с чем ему было выражено благодарственное письмо.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное Семенову К.Л., Кочетову А.С. и Горбушину А.В. обвинение по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, последние впервые совершили преступления средней тяжести, после совершения преступлений приняли активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, а именно перечислили на счет потерпевшего денежные средства, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В., которые, каждый в отдельности, приняли активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства

Таким образом, с учётом всех обстоятельств по делу, а также сведений о личности Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В., которые ранее не судимы, характеризуются исключительно положительно, имеют семью, Кочетов А.С. <данные изъяты> суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения их к уголовной ответственности и наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных Семеновым К.Л., Кочетовым А.С. и Горбушиным А.В., преступления, имущественное положение их и их семей в целом, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

Срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также на которые были направлены преступные действия

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В., в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство обвиняемых Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В. о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Семенова К.Л., Кочетова А.С. и Горбушина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Семенову Константину Львовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Назначить Кочетову Андрею Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Назначить Горбушину Александру Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен Семеновым К.Л., Кочетовым А.С. и Горбушиным А.В. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом Семенову К.Л., Кочетову А.С. и Горбушину А.В. разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения Семенову К.Л., Кочетову А.С. и Горбушину А.В. в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу отставить без изменения.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья