Решение по делу № 21-890/2016 от 08.08.2016

судья Анищенко Т.В. дело № 7-1475-2016 (21-890/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 15 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием Пичугина Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичугина Р.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. от 18.02.2016 Пичугин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пичугин Р.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2016 постановление должностного лица о привлечении Пичугина Р.С. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Пичугина Р.С. к административной ответственности, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на неполное исследование судьей всех обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Пичугин Р.С. пояснил о несогласии с жалобой должностного лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Пичугина Р.С., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Пичугин Р.С. привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, заключалось в нарушении, по мнению, должностного лица, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель обязан, в частности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время, срок давности привлечения Пичугина Р.С. к административной ответственности истек. Производство по делу в отношении него судьей районного суда прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Пичугина Р.С. на предмет наличия события (состава) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-