Решение по делу № 2а-322/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                        г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием административного истца Сенотрусова Р.В.

представителя административного ответчика Эповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-322/2020 по административному иску Сенотрусова Р.В. к Совету муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об отмене решения Совета муниципального района «Нерчинский район» от *** «Об отчете Главы муниципального района « Нерчинский район» о результатах своей деятельности и деятельности администрации муниципального района « Нерчинский район» за 2019 год»

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец - глава муниципального района «Нерчинский район» Сенотрусов Р.В. обратился в Нерчинский районный суд в административном иском в котором указывает, что *** на очередной сессии Совета муниципального района «Нерчинский район» был рассмотрен и заслушан отчет о результатах деятельности главы муниципального района «Нерчинский район» за 2019 года, по результатам слушания работа Главы муниципального района «Нерчинский район» о результатах своей деятельности и деятельности администрации муниципального района «Нерчинский район» за 2019 год признана неудовлетворительной. С данным решением Совета он не согласен, т.к в решении Совета не указаны причины, по которым деятельность Главы оценена Советом неудовлетворительно, не поставлены вопросы на следующий отчетный период. Решение носит произвольный, необоснованный существенными доводами характер.

В соответствии с п. 15 «Положения о ежегодном отчёте Главы муниципального района «Нерчинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации муниципального района «Нерчинский район», в том числе о решении вопросов, поставленных Советом муниципального района «Нерчинский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Нерчинский район от *** №, в случае неудовлетворительной оценки в решении Совета района о рассмотрении отчёта Главы района излагаются обстоятельства, которые послужили основанием, для признания деятельности Главы района неудовлетворительной,

На этом же заседании Совета рассматривался вопрос об исполнении бюджета муниципального района «Нерчинский район» за 2019 год. Решением Совета № отчёт об исполнении бюджета утвержден без существенных замечаний.

Исполнение бюджета является одним из ключевых показателей деятельности Главы и администрации района.

За период 2019 года Нерчинским районом в рамках исполнения бюджета достигнуты следующие положительные показатели: в сравнении с 2018 годом, в 2019 году в бюджет района поступило доходов больше на ... тыс.руб., фактически поступило ... тыс.руб., перевыполнение годовых плановых назначений составило ... тыс. руб.; на конец 2019 года район вышел без просроченной кредиторской задолженности, данный показатель достигнут впервые за последние 1 5 лет; погашен основной долг по кредитам в сумме ... тыс.руб., за муниципальным районом числится бюджетный кредит в сумме ... тыс.руб., что не противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации; третий год подряд муниципальному району «...» Министерством финансов по результатам мониторинга выставляется оценка надлежащего качества управления муниципальными финансами. Если по данному показателю в 2018 году район был на 23 месте в ..., то в 2019 году занимает 12 место.

В соответствии с распоряжением Губернатора Забайкальского края от *** №-p «Об утверждении Порядка формирования ежегодного рейтинга состояния инвестиционного климата муниципальных районов», Министерством экономического развития Забайкальского края подведены результаты рейтинга состояния инвестиционного климата муниципальных районов и городских округов Забайкальского края за 2019 год, из которых следует, что муниципальный район «Нерчинский район» занял 14 место из 35 районов края, в том числе 2 место в части деятельности органов местного самоуправления по качеству организации и проведения оценки регулирующего воздействия.

В соответствии с положениями Регламента работы Совета муниципального района «Нерчинский район» в преддверие отчёта Главы муниципального района «Нерчинский район», депутатами заслушаны отчёты заместителей Главы.

Так, *** на очередном заседании Совета заслушан отчёт первого заместителя руководителя администрации района Зориной Н.Г., которая курирует вопросы социальной политики, спорта, образования, культуры, охраны природы, вопросы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Каких-либо замечаний, претензий в адрес организации работы в этой части высказано не было. Решением № отчёт принят к сведению.

*** депутатами заслушан отчёт заместителя руководителя администрации района по территориальному развитию А.Н. Бутина, который курирует вопросы экономики района, распоряжения имуществом, урегулирования земельных отношений, дорожную деятельность, вопросы, связанные с обеспечением населения услугами связи, жилищно-коммунальными услугами, вопросами информационного обеспечения. Решением Совета № от *** его отчёт так же принят к сведению.

Фактически в этих двух докладах была освещена деятельность администрации района по решению вопросов местного значения в целом.

Кроме того, во время заседания Совета ***, в соответствии с информацией, озвученной председателем Совета Эповой С.В, три депутата: М.А. Цаплин, Арсентьева У.А. и Терентьева Н.Ю. принимали участие в заседании в режиме видеоконференции. Однако общение с ними происходило по мобильным телефонам председателя Совета Эповой С.В., председателя контрольно-счётной палаты Андреевой А.Е. и специалиста Совета Лисянской С.А., несмотря на то, что видеоконференция -это сеанс связи между двумя пользователями или группой пользователей, независимо от их месторасположения, при этом, участники видят и слышат друг друга согласно правилам, определяемым видом видеоконференции. На заседании Совета данные условия соблюдены не были.

Во время голосования Эпова С.В., Лисянская С.А. и Андреева Е.В. созванивались с вышеуказанными депутатами и задавали им вопрос некорректно: «За что они голосуют: за неудовлетворительную оценку, против, или воздержались?». Данный вопрос депутатам по телефону задавался неоднократно, но вопрос о повторном голосовании в соответствии с пунктом 7 ст.65 Регламента Совета на заседании никем не ставился.

Неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального района и деятельности администрации муниципального района «Нерчинский район» может негативно сказаться на предстоящих выборах Главы муниципального района «Нерчинский район». Опровергнуть решение Совета муниципального района «Нерчинский район» иным способом, кроме обращения в суд, не представляется возможным.

          В возражениях на административное исковое заявление председатель Совета муниципального района «Нерчинский район» Эпова С.В. указала, что в полномочия депутатов Совета муниципального района « Нерчинского района» (Далее Совет) входит ежегодное выставление деятельности Главы муниципального района «Нерчинский район», их мнение складывается на протяжении всего период работы.

На основании постановлений комиссий от *** отчет главы администрации муниципального района был рассмотрен, двумя их трех комиссий выставлена неудовлетворительная оценка деятельности Главы Муниципального района, в одной из комиссий мнение разделилось.

Таким образом, большинство депутатов Совета МР «Нерчинский район» (кроме Терентьевой Н.Ю.) принимавших участие в работе заседания Совета *** в дистанционном формате, высказали свое мнение о предварительной неудовлетворительной оценке работе Главы *** при работе в комиссиях на основании изученного отчета и работы в депутатском корпусе в течении 2019 года.

Совет признает, что в Решении Совета МР « Нерчинский район» № от *** о неудовлетворительной оценке не изложены конкретные обстоятельства послужившие основанием для признания деятельности Главы района неудовлетворительной в нарушение п.15 Положения о ежегодном отчете Главы муниципального района «Нерчинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации муниципального района « Нерчинский район», но это основание не могло повлиять на решение депутатов о выставлении неудовлетворительной оценки.

Основанием для признания работы главы муниципального района неудовлетворительной послужили факты и доводы, требующие подробных пояснений для жителей района, *** Президиумом Совета принято Постановление № о размещении информации в доводами и пояснениями в газете «Нерчинская звезда». Также основания для выставления неудовлетворительной оценки были озвучены председателями комиссий, депутатами Совета в рамках сессии ***. в заключительном слове обобщённые основания озвучены председателем Совета Эповой С.В., что зафиксировано в протоколе.

     В качестве обоснования неудовлетворительной оценки деятельности Главы контрольно-счетной палатой Нерчинского района ( КСП) была подготовлена информация для размещения в газете «Нерчинская звезда» о результатах и выводах проверки контрольно-счетной палаты Забайкальского края. Результаты проверки были доведены до Главы, специалистов администрации, депутатов *** на выездной коллегии КСП, депутаты учитывали выводы Коллегии при выставлении оценки Главы. Согласно выводов Коллегии по результатам проверочного мероприятия указано, что при достаточно высоком потенциале социально-экономического развития района в проверяемом периоде деятельность администрации муниципального района «Нерчинский район» как исполнительно-распорядительного органа по решению вопросов местного значения, и ее структурных подразделений характеризуется крайне неудовлетворительно. Об этом свидетельствуют низкий уровень бюджетной дисциплины, нормативно правовая база, требующая доработки, отсутствие реальных мер поддержки решений, приводящих к потерям бюджета муниципального района, отсутствие реальных мер поддержки малого и среднего предпринимательства; ряд некомпетентных управленческих решений, приводящих к потерям бюджета муниципального района: отсутствие системы эффективного управления муниципальным имуществом. т. д.

    Административный истец в заявлении указал, что Советом не поставлены вопросы на следующий отчетный период. Ни в одном нормативно-правовом документе Совета нет указаний о данной норме. Доводы приведенные Сенотрусовым Р.В. о том, что исполнение бюджета района является одним из ключевых показателей деятельности Главы и Администрации района, не состоятельны по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 7.2. Положения о комитете по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район», утвержденным решением Совета муниципального района «Нерчинский район» от *** N2 55, полномочиями по организации и исполнению бюджета муниципального района «Нерчинский район» наделено юридическое лицо Комитет по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» (далее - Комитет по финансам), поэтому, исполнение бюджета является одним из ключевых показателей деятельности Комитета по финансам, а не Главы района или Администрации района (как юридического лица).

    Кроме того, Сенотрусов Р.В. ссылается на положительные показатели в его работе: значительное увеличение собственных доходов к уровню 2018 года произошло в 2019 году за счет налоговых доходов, но рост поступлений по данным доходам объясняется увеличение фонда оплаты труда за счет роста минимального размера оплаты руда и увеличение добычи полезных ископаемых (золота) ООО «Нергеопром» территориях других муниципальных районов Забайкальского края, а так как данное предприятие зарегистрировано в Нерчинском районе, соответственно, доходы зачисляются в бюджет района. Следовательно, данное увеличение по доходам никоим образом не связано с деятельностью Главы района и Администрации района. В том же заключении КСП района отмечено, что по отношению к прошлому году снижение собственных доходов произошло по следующим источникам: единый сельскохозяйственный налог, госпошлина, доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, доходы от продажи материальных и не материальных активов, штрафы, санкции, возмещение ущерба, прочие неналоговые доходы.

    Сенотрусов Р.В. указал, что на конец 2019 года район вышел без просроченной кредиторской задолженности. С данным доводом не согласны, т.к. данный показатель был достигнут благодаря тому, что из бюджета Забайкальского края бюджету муниципального района были выделены дополнительные средства в виде дотаций, субсидий и иных бюджетных трансфертов. Так, например в 2019 году в бюджет района поступила субсидия на погашение кредиторской задолженности в сумме ... руб., а субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по оплате труда работников учреждений бюджетной сферы за счет краевого и федерального бюджетов поступила в сумме ... руб. Причем следует отметить, что финансовая помощь на вышеуказанные расходы в 2019 году выделялась из бюджета Забайкальского края всем муниципальным районам Забайкальского края, а не только Нерчинскому району. Исполнение долговых обязательств по кредитам, полученным из бюджета Забайкальского края, считают положительной работой самого Комитета по финансам, а не Главы района и Администрации района.

    Основание для удовлетворение иска положительная оценка надлежащего качества управления муниципальными финансами так же считает необоснованным, т.к. порядок осуществления мониторинга и оценки качества управления муниципальными финансами в Забайкальском крае за 2019 год разработан в целях содействия повышению качества управления муниципальными финансами в рамках государственной программы Забайкальского края «Управление государственными финансами и государственным долгом», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от *** №.

    На уровне муниципального района «Нерчинский район» Комитетом по финансам разработана и утверждена аналогичная программа «Управление муниципальными финансами муниципального район «Нерчинский район» на 2017-2019 годы», ответственным исполнителем которой, является также Комитет по финансам. В соответствии с приказом Министерства финансов Забайкальского края от *** «О проведении мониторинга и оценки качества управления муниципальными финансами в Забайкальском крае за 2019 год», оценка качества проводится по направлениям, характеризующим аспекты управления муниципальными финансами в муниципальных образованиях Забайкальского края:

    В соответствии с Положением о Комитете по финансам данные направления работы, являются полномочиями Комитета по финансам, поэтому, оценка качества управления муниципальными финансами характеризует работу только Комитета по финансам, а не деятельность Главы.

    Считает необоснованным приведенное основание к отмене решения Совета административного истца Сенотрусова Р.В. о положении Нерчинского района в рейтинге состояния инвестиционного климата, т.к. во-первых состояние инвестиционного климата один из показателей деятельности Главы и администрации, во-вторых в отчете Главы приведены данные о привлечении инвестиций, к привлечению которых администрация района спорно имеет отношение, т.к. указанные средства поступали всем районам из федерального или краевого бюджета по федеральным и краевым программам (оборудование ГУЗ «Нерчинская ЦРБ», квартиры для медицинских работников), либо включали иные межбюджетные трансферты: поступившие бюджету г.п. «Нерчинское» в сумме .... руб.

    Также по информации Правительства Забайкальского края (Официального портал ... ... ), при распределении грантов для районов для реализации социальных и экономических проектов район оказался в группе аутсайдеров и район получит сумму гранта кратно меньше, чем ряд других районов, а ведь эти средства направляются на нужды населения района.

     В качестве обоснования к отмене решения Совета Сенотрусов Р.В. приводит доводы о двух принятых к сведению депутатами докладах заместителей руководителя администрации района, как освещающих деятельность администрации района по решению вопросов местного значения в целом. Доклады действительно были заслушаны. Согласно Регламента по итогам рассмотрения отчета заместителей Главы депутатами оценка не выставляется, но решение депутатов «принять к сведению» не означает, что по данным отчетам не было замечаний и рекомендаций.

    В своем отчете Глава должен был представить результаты своей работы, работы специалистов, иначе говоря показать, что сделала исполнительная власть в районе для решения возникающих проблем, реализации направлений и каков результат работы, а не представить статистику того, что делается в учреждениях, поселениях, района, и зачастую без участия районной администрации, а за счет работы на местах руководителей и работников. Депутатам было не понятно каков же был результат от проведенных совещаний, комиссий, исполнены ли принятые решения, какой контроль со стороны администрации принимался по решениям.

    Также необоснованными со стороны административного ответчика считает претензии по поводу использования аудио и видеоконференцсвязи.

    22.06.2020г. были внесены изменения в Регламент Совета муниципального дона «Нерчинский район». Статья 53 дополнена частью 3 согласно которой для проведения заседания Совета муниципального района «Нерчинский район» в режиме видеоконференцсвязи, аудиоконференцсвязи используется электронная или иная связь, обеспечивающая аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений». Для проведения видеоконференцсвязи была использована программа Dou в мобильном приложении. С целью использования данной программы 20.06.2020г.был создан групповой чат « Депутаты».

    22.06.202г. аудиоконференцсвязь была использована при проведении неочередной сессии Совета, никаких замечаний, протестов не последовало.

*** после уточнения присутствующих для участия в сессии создан чат «25», куда вошли депутаты Цаплин М.А., Арсентьева У.А., Терентьева Н.Ю. В начале заседания председатель Совета Эпова С.В. пояснила причины, по которым депутаты Цаплин М.А. и Терентьева Н.Ю принимают участие в заседании в форме видеоконференции, депутат Арсентьева У.А. в формате аудиоконференцсвязи.

Во время проведения сессии видеоконференцсвязь депутата Цаплина М.А. осуществлялась через мобильный телефон председателя Эповой С.В., депутата Терентьевой Н.Ю. через мобильный телефон специалиста Совета Лисянской ( вынуждены по ходу сессии переключить на аудиосвязь, т.к. возникли помехи при видеоконференцсвязи), депутата Арсентьевой через мобильный телефон председателя КСП *10 Экран(динамик) во время выступления докладчиков поворачивался в сторону докладчика, во время обсуждения в сторону выступающих. Также депутат Цаплин М.А. перечислил по громкой связи всех выступающих по фамилиям и суть выступления, когда у депутата Стуковой А.П. возникли сомнения в его присутствии на сессии. То, что в проведении сеансов использовались три мобильных телефона не противоречит статьям Регламента и требованиям к организации аудио и видеоконференцсвязи. Использование мобильных телефонов председателя КСП Андреевой., специалиста Совета Лисянской С.А. продиктовано тем, что они не входят в состав депутатского корпуса, при принятии решения право голоса не имеют, т.е являются лицами незаинтересованными.

    Таким образом, Советом были созданы необходимые условия для участия депутатов в заседании в подобной форме, считает, что нарушений данной части нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность Совета допущено не было.

    Административный истец ссылается на то, что Лисянская С.А, Андреева Эпова С.В. уточняли, какую оценку выставил депутат только по неудовлетворительной оценке. В то же время уточнения проводились и по предложению удовлетворительной оценки. Первым был поставлен вопрос по выставлению     удовлетворительной оценки    депутатам на аудио и видеоконференцсвязи задавался вопрос    «Ваше решение по удовлетворительной оценке»?, принималось решение. Далее проводилось голосование по второму предложению- о признании работы неудовлетворительной и депутатам на аудио и видеоконференцсвязи задавался вопрос «Ваше решение по неудовлетворительной оценке?». Депутаты конкретизировали свою оценку, о чем имеется видеозапись заседания сессии и что отражено в протоколе.

    Представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Сенотрусову Р.В. в полном объеме.

     В судебном заседании административный истец Сенотрусов Р.В. указал, что в настоящее время должность главы администрации муниципального района «Нерчинский район» не занимает, однако просит суд рассмотреть данное исковое заявление по существу, т.к считает, что его деятельность в качестве главы муниципального района была признана неудовлетворительной незаконно, полагает, что была нарушена процедура проведения Совета.

     Представитель административного ответчика Эпова С.В., исковые требования не признала, пояснила, что несмотря на то, что в решении Совета от *** не указаны основания признания деятельности главы муниципального района неудовлетворительной, обоснование своего решения депутаты решили опубликовать в статье в газете « Нерчинская звезда», т.к депутаты обязаны отчитываться за свои решения перед избирателями. Данная статья была опубликована. По процедуре проведения заседания Совета с использованием аудио и видеоконференцсвязи не усматривает нарушений, т.к депутаты участвующие в таком формате заседания, замечаний не высказали, так же не высказали замечаний присутствующие на заседании Совета лица. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от *** № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона от *** № 131-ФЗ).

Согласно ст. ... «...»

глава МР «Нерчинский район» является высшим выборным должностным лицом муниципального района «Нерчинский район» и в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, подконтролен и подотчетен населению и Совету муниципального района. Глава муниципального района «Нерчинский район» избирается на муниципальных выборах на срок полномочий – пять лет, в порядке установленном Федеральными законами, законами Забайкальского края, и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. (л.д. 205-206).

Согласно ст.25 Устава Муниципального района «Нерчинский район» администрация муниципального района «Нерчинский район» (далее - администрация МР «Нерчинский район») является исполнительно-распорядительным органом муниципального района «Нерчинский район», наделяется настоящим Уставом полномочиями по решения вопросов местного значения муниципального района «Нерчинский район» и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Забайкальского края. Администрация МР «Нерчинский район» обладает правами юридического лица, имеет свою печать с изображением герба муниципального района «Нерчинский район», штампы, счета в банке, финансируется из бюджета муниципального района «Нерчинский район».

Согласно п. 6 ст. 24 Устава муниципального района «Нерчинский район» также предусмотрено, что глава муниципального района ежегодно представляет Совету муниципального района отчеты о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации муниципального района и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом муниципального района (л.д. 206).

На основании постановления избирательной комиссии муниципального района « Нерчинский район»№ от ***, Сенотрусов Р.В избран на должность главы муниципального района «Нерчинский район».

Решением Совета муниципального района «Нерчинский район» № от *** при оценке деятельности главы муниципального района «Нерчинский район» за 2019 г., работа главы района признана неудовлетворительной (л.д. 9).

В соответствии с разделом 3 Положения о ежегодном отчете Главы муниципального района «Нерчинский район», Главы администрации муниципального района «Нерчинский район» о результатах его деятельности, деятельности администрации муниципального района «Нерчинский район», утвержденного Советом муниципального района «Нерчинский район» от *** №, в том числе о вопросах поставленных Советом муниципального района «Нерчинский район» по результатам отчета главы муниципального района принимается решение, отчет главы муниципального района предоставляется в письменной форме и включает в себя разделы за отчетный период: оценку социального экономического положения в муниципальном районе «Нерчинский район», описание мероприятий по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения в сфере экономики и финансов, социальной сферы, сфере жизнеобеспечения, общественной безопасности с указанием основных проблем в решении вопросов местного значения, способов их решения, анализ исполнения переданных государственных полномочий, основные цели и направления деятельности на предстоящий период. Отчет главы района заслушивается на очередном заседании Совета района. Отчет заслушивается на открытом заседании Совета района. Руководители комиссий после отчета Главы района излагают свое мнение о его деятельности по исполнению полномочий в соответствующей сфере. Оценка деятельности Главы района осуществляется Советом района по системе: удовлетворительно или неудовлетворительно. ( л.д.14-16).

     Согласно пункта № в случае неудовлетворительной оценки в решении Совета района о рассмотрении отчета Главы района излагаются конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для признания деятельности Главы района неудовлетворительной. ( л.д.15).

Судом установлено, что решение Совета муниципального района «Нерчинский район» № от *** не содержит указание конкретных обстоятельств, по которым деятельность главы муниципального района оценена Советом муниципального района неудовлетворительно.

Оспариваемое решение носит произвольный характер, мотивов его принятия не приведено. Оно не содержит указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение главой муниципального образования полномочий, установленных статьей 36 Федерального закона от *** №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценку эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Одним из механизмов контроля представительного органа муниципального образования за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частью 111 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ является заслушивание ежегодных отчетов главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В силу частей 5, 51 статьи 36 Федерального закона №-Ф3 глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования, и представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если возглавляет местную администрацию, - о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. Неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, является одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования согласно пункту 21 части 6 статьи 36, части 1 и пункту 3 части 2 статьи 741 Федерального закона № 131-ФЗ.

Согласно вышеуказанным законодательным нормам деятельность главы муниципального образования должна оцениваться депутатами представительного органа муниципального образования исходя из содержания ежегодного отчета, включающего решение вопросов, ранее поставленных представительным органом перед главой муниципального образования. Указанное регулирование не предполагает принятия произвольного решения по вопросу об оценке деятельности главы муниципального образования, такое решение должно основываться на объективной оценке результатов деятельности главы муниципального образования, отраженных в отчете.

Между тем, текст оспариваемого решения содержит только лишь указание на признание деятельности главы муниципального района за 2019 год неудовлетворительной, что не позволяет установить, деятельность по каким вопросам местного значения была признана неудовлетворительной.

Вместе с тем, отсутствие в решении обоснования неудовлетворительной оценки деятельности лишает главу муниципального образования возможности знать об обстоятельствах, выдвигаемых в качестве основания для признания его деятельности неудовлетворительной, а, следовательно, учесть указанные обстоятельства в дальнейшей работе.

Право оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, а, следовательно, и определять критерии оценки, принадлежит представительному органу местного самоуправления, при этом, оценка деятельности главы муниципального образования по результатам ежегодных отчетов относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика председателя Совета муниципального района « Нерчинский район» Эповой С.В. о том, что мотивы принятого решения были изложены в статье, опубликованной в газете «Нерчинская звезда», текст статьи представлен в материалах дела ( л.д.119-121) суд отклоняет, т.к решение о данной публикации было принято Президиумом Совета только ***, тогда как решение Совета о признании работы главы района неудовлетворительной состоялось ***. Кроме того, согласно Положению о ежегодном отчете Главы муниципального района отчет содержит несколько разделов с четким указанием направлений деятельности, о которых глава должен отчитаться перед депутатами Совета, в решении не указано обстоятельств по каким из направлений деятельности главы его работа признана неудовлетворительной.

Как установлено в судебном заседании при предварительном голосовании комиссий депутатов Совета, ряд комиссии приняли решение о признании работы Главы района не удовлетворительной, одна из комиссий единогласного решения по этому вопросу не приняла. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания решения Совета законным, поскольку окончательное решение о работе Главы района принимается открытым голосованием депутатами Совета, а выводы комиссии являются предварительными.

Доводы административного ответчика о том, что ранее признавая работу главы района неудовлетворительной в 2018 году не было высказано замечаний по принятому решению суд отклоняет, т.к это обстоятельство не относится к рассматриваемому делу.

      В соответствии с ч.3. ст.43 ФЗ № представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Обсудив доводы административного ответчика о наличии дастаточных причин для признания деятельности главы района неудовлетворительной, с привидением подробных мотивов в представленном возражении на иск, суд полагает, что критерии и методики оценки деятельности главы муниципального образования в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами. Значимым является необходимость указания в итоговом решении причин, по которым деятельность главы района признана неудовлетворительной, поскольку признание дважды подряд деятельности главы муниципального района влечет удаление главы муниципального образования в отставку, которая выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением.

      В судебном заседании были допрошены свидетели Горюнова Н.Т. и Стукова А.П., которые пояснили что они являются депутатами Совета, присутствовали на заседании Совета ***, данное заседание проводилось с использованием средств видео и аудио трансляции с депутатами Совета Терентьевой, Арсентьевой и Цаплиным, которые не могли лично принять участие в заседании, во время проведения заседаний замечаний по поводу использования данного вида связи не было высказано. Данные свидетели высказали мнение о том, что не воспринимают данный формат проведения заседания, что суд расценивает как личную позицию свидетелей, не относящуюся к существу дела.

      Доводы свидетелей о том, что отсутствовали замечания по поводу проведения формата заседания Совета с использованием аудио и видео связи согласуются с протоколом заседания Совета от ***. В протоколе отражены поставленные перед депутатами, принимавшими участие в заседании Совета онлайн вопросы, их ответы. Ставить под сомнение информацию, изложенную в протоколе заседания Совета, у суда оснований не имеется.

    Кроме того, суд учитывает, что процедура проведения заседания Совета района с использованием средств аудио и видео связи продиктована эпидемиологической обстановкой, закреплена в Регламенте Совета, путем внесения *** изменений в ст.53, которая дополнена частью 3.

      Административный истец присутствовал на заседании Совета *** лично, судя по протолку, замечаний по поводу проведения заседания Совета с таком формате не высказывал.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения доводов административного иска в части наличия нарушений по процедуре заседания Совета депутатов.

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о наличии достаточных причин для признания работы главы неудовлетворительной, которые ею были доведены до суда и запротоколированных в ходе обсуждения на заседании Совета ***, поскольку в компетенцию суда не входит изучение обсуждений депутатов и дача заключения по ним с целью выявления причин, по которым они оценили деятельность главы района как неудовлетворительную. Это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления, который по результатам обсуждения в установленном им же Порядке должен был вынести решение с указанием причин.

Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 114-О-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные Советом муниципального района «Нерчинский район» нарушения являются существенными, нарушающими права административного истца на уведомление о содержании конкретных обстоятельств, по которым его деятельность признана неудовлетворительной, на определение объема недостатков, выявленных при обсуждении ежегодного отчета, предоставления ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования подробные объяснения по вынесенному отчету главы за 2019 год и сформировать позицию, направленную на устранение выявленных нарушений, что влечет признание незаконным и отмену решения Совета муниципального района «Нерчинский район» № от *** «О результатах деятельности главы муниципального района «Нерчинский район» за 2020 год.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Сенотрусова Р.В. к Совету муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об отмене решения Совета муниципального района «Нерчинский район» от *** « Об отчете Главы муниципального района « Нерчинский район» о результатах своей деятельности и деятельности администрации муниципального района « Нерчинский район» за 2019 год»- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета муниципального района «Нерчинский район» от *** «Об отчете Главы муниципального района «Нерчинский район» о результатах своей деятельности и деятельности администрации муниципального района «Нерчинский район» за 2019 год».

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья                Ю.В.Быкова

Мотивированное решение принято судом *** ( ст.177 КАС РФ).