Решение от 30.09.2020 по делу № 22-2137/2020 от 15.09.2020

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2137/2020

Судья Петренко А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного Иванова В.А. – адвоката Морозова Д.С.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Иванова В.А. – адвоката Морозова Д.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2020 года, согласно которому

Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 11 ноября 2014 года по приговору Измайловского районного суда города Москва по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 13 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2018 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 ноября 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова В.А. под стражей с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «1» удовлетворен и с Иванова В.А. взыскана сумма имущественного вреда в размере 799 рублей 92 копейки.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Иванова В.А. – адвоката Морозова Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Алексеевой С.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов В.А. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Преступление совершено 8 апреля 2020 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова В.А. – адвокат Морозов Д.С., не оспаривая уголовно-правовую оценку содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитного Иванова В.А. приговором ввиду назначения несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Иванов В.А. вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном. Также указывает, что его подзащитный страдает рядом заболеваний, перенес инфаркт и его организм ослаблен. Считает, что в условиях нахождения Иванова В.А. под стражей ему не будет обеспечено надлежащее медицинское обслуживание. На основании вышеизложенного просит назначить его подзащитному наказание с применением требований ст.73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Иванова В.А., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов В.А., и о квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно), а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Иванову В.А. суд мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, состояние здоровья осужденного (в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний).

Поскольку Иванов В.А. ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Невозможность назначения Иванову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

Судом при назначении Иванову В.А. наказания обоснованно и мотивированно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Иванова В.А. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Иванова В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне. Выводы суда о размере причиненного имущественного ущерба мотивированы в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: