Решение по делу № 2-58/2022 (2-598/2021;) от 17.12.2021

дело № 2-58/2022 (2-598/2021)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
15 февраля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тихомирову Ю. С. о взыскании задолженности кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тихомирову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>.; проценты в сумме – <данные изъяты> также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и Тихомировым Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты> размер последнего платежа – <данные изъяты>., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых. В соответствии с заявлением о выдаче потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Тихомиров Ю.С. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Тихомирову Ю.С. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка – 22 % годовых, полная стоимость кредита – 22,90 %, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты>., день погашения ежемесячных платежей по кредиту – 25 число, размер последнего платежа по кредиту <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.17-23), ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-23).

Между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому АО «Почта Банк» (цедент) передал ООО «ЭОС», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований). Согласно пункту 1 договора об уступке прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашения, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Тихомировым Ю.С., составила <данные изъяты>. (л.д.67).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» произведена цеденту оплата по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с кредитным договором при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д.10). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.34).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленного истцом расчета задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом заявленных требований об уменьшении иска, в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Ю. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2022 года