Решение от 10.02.2022 по делу № 12-1276/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Каляпина В.В.  № 12-1276/22

УИД 77MS0353-01-2021-004013-75

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                                                        г. Москва                                                                                                

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Демченко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым Демченко Н.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Демченко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Демченко Н.И. и ее представитель по доверенности Виноградов П.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили обратить внимание суда на то, что характер повреждений незначительный, умысла на оставление месте ДТП не имела.

Лаптев Д.В. в судебное заседание явился, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку умысла Демченко Н.И. не имела, так сложились обстоятельства.

Выслушав Демченко Н.И. и ее представителя, Лаптева Д.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02.10.2021 в 10 час. 52 мин. по адресу: адрес, водитель Демченко Н.И., управляя транспортным средством марки марка автомобиля САНДЕРО, регистрационный знак ТС, совершила на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля ИНСИГНИЯ, регистрационный знак ТС, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Обосновывая виновность Демченко Н.И., мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 №77ФП510672; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2021; схему дорожно-транспортного происшествия; объяснения Лаптева Д.В. от 03.10.2021; объяснения Демченко Н.И. от 21.10.2021; акт осмотра транспортного средства от 21.10.2021; фото и видеоматериал; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2021.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Указание заявителя на то, что было необоснованно отказано мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 21.12.2021. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Довод о том, что в действиях Демченко Н.И. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку Демченко Н.И., нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то ее действия подлежат  квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Демченко Н.И. административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание заявителя на малозначительность правонарушения, суд находит необоснованным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Демченко Н.И. от административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░