Решение по делу № 12-215/2015 от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО7 с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, представителей территориального отдела № территориального управления №<адрес> ФИО4 и ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев заявление генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления консультанта территориального отдела № территориального управления №<адрес> ФИО4 от <дата> № о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной     ответственности по ст.22 п.1 Закона МО №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», а также решения начальника территориального отдела № территориального управления №<адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, которым данное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального управления №<адрес> ФИО4 от <дата> № ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 п.1 Закона МО №-ОЗ от <дата>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением начальника территориального отдела № территориального управления №<адрес> ФИО3 от <дата> по результатам рассмотрения жалобы от <дата> постановление консультанта территориального управления №<адрес> ФИО4 от <дата> № оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением консультанта территориального управления №<адрес> от <дата>, а также решением начальника территориального управления №<адрес> от <дата>, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой он ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Пунктом 1 ч.5 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – <адрес> со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О перечне автомобильных дорог общего пользования Федерального значения» автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. Согласно п.п. 2,3 ст.11 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения. В п.п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № определено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет в том числе специальные разрешительные контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства и т.п. Считает, что осуществление дорожной деятельности, в том числе содержание и осуществление федерального надзора в отношении автомобильных дорог федерального значения отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации, следовательно, и регулирование данных отношений может осуществляться только федеральным законодательством. В соответствии со ст.12 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Считает, что региональное законодательство в сфере регулирования дорожной деятельности не может распространяться на субъекты, осуществляющие содержание федеральных автомобильных дорог, следовательно несоблюдение законов <адрес> в указанной сфере не может образовать состав административного правонарушения, в связи с чем, считает, что у территориального отдела № территориального управления №<адрес> отсутствуют полномочия для проведения проверок федеральных дорог.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил постановление консультанта, а также решение начальника территориального управления №<адрес> от <дата> признать незаконными и отменить.

Представители территориального отдела № территориального управления №<адрес> ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать, считают постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства. Ссылаются на то, что доводы ОАО «<данные изъяты>» о том, что у ТО №<адрес> отсутствуют полномочия на проведение надзорных мероприятий не обоснованы, поскольку согласно ст.12 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти, субъектов Российской федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ под понятием автомобильная дорога следует считать объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 22 Закона МО №-ОЗ от <дата> за наличие мусора и некачественную уборку места общественного пользования, что к вопросу сохранности автомобильных дорог не имеет отношения. Основными целями Государственного административно-технического надзора на территории <адрес> являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Исследовав представленные материалы, материалы административного дела, доводы жалобы ОАО «<данные изъяты>», возражения территориального отдела № территориального управления <адрес>, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 10 часов 40 минут консультантом ТО № старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4 на основании ст.ст.31, <адрес> №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», был произведен осмотр территории автостоянки по адресу: <адрес>, 16-й километр по ходу движения в сторону <адрес>, поворот на д.Старая справа и слева выявлено, что отвод автомобильной дороги и территория, прилегающая к автомобильной дороге справа и слева на расстоянии до 5 м от границы землеотвода, загрязнена бытовым мусором. ОАО «<данные изъяты>», ответственное лицо за состояние и содержанием данной территории. Нарушены требования п.1, п.2, п.10 ст.<адрес> № от <дата>, тем самым ОАО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.22 п.<адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Консультантом ТО № старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4, с участием двух свидетелей ФИО5 и ФИО6, при проведении осмотра полосы отвода автодороги: <адрес> по ходу движения в сторону <адрес>, с использованием фотофиксации, установлен факт загрязнения бытовым мусором полосы отвода автомобильной дороги и территории прилегающей к ней справа и слева на расстоянии до 5 метров от границы землеотвода, что следует из акта осмотра территории от <дата> и приложенной к нему фототаблицы.

<дата> в связи с выявленными нарушениями, отраженными в материалах проверки, административным органом в отношении ОАО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении ответственность за которое установлена ст.22 п.<адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

<дата> консультантом ТО № старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.22 п.<адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание прилегающей территории.

Как следует из п.1 ст.1 Федерального Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от <дата> N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, кроме того: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода, поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога <адрес> передана в оперативное управление ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями Устава ОАО «<данные изъяты>» предметом деятельности предприятия, в том числе, является выполнение комплекса мероприятий по содержанию автомобильных дорог федерального значения.

Требования в области благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>, в том числе требования надлежащей эксплуатации дорог, определяет Закон Московской N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>».

Согласно п.1 ст.<адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Пунктом 2 статьи 56 указанного Закона установлено, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи <адрес> от <дата> N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в <адрес>" установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Как следует из материалов дела, на момент проверки установлено что, <адрес> - отвод автомобильной дороги и территория, прилегающая к автомобильной дороге справа и слева на расстоянии до 5 м от границы землеотвода, загрязнена бытовым мусором.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ОАО «<данные изъяты>» имелась, однако, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлены.

Оснований ставить под сомнения выявленный и зафиксированный факт нарушения ОАО «<данные изъяты>» требований ч. 1 ст. <адрес> от <дата> N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес> у суда не имеется, все имеющиеся в материалах дела доказательства являются достоверными и допустимыми, вывод о виновности ОАО «<данные изъяты>», административным органом сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, суд, пришел к выводу о том, что доводы ОАО «<данные изъяты>», об отсутствии компетенции у Госадмтехнадзора МО в применении мер административного наказания, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Под совместным ведением понимается право субъекта Российской Федерации регулировать общественные отношения в той мере, в какой они не урегулированы федеральными нормативными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, правил перевозки грузов и багажа, правил эксплуатации транспортных средств.

Вопросы обеспечения надлежащего состояния и содержания автомобильных дорог не урегулированы нормами Особенной части КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопросы неурегулированные на федеральном уровне КоАП РФ, могут быть законодательно оформлены субъектами РФ.

Так, <адрес> N 161/2004-ОЗ от <дата> "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>" определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории <адрес>.

<адрес> N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории <адрес> осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

В частности, <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание мест общественного пользования.

В соответствии со ст. <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ под благоустройством понимается комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни, трудовой деятельности и досуга населения на территории <адрес>.

При этом, основной акцент делается на тот факт, что те или иные объекты расположены на территории <адрес>.

Статьей <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории <адрес> являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Согласно Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес> от <дата> N 180-р. государственная функция Госадмтехнадзора исполняется путем проведения административных процедур, а именно: проведения плановых и внеплановых проверок, проведение систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства и оформление результатов проверок и иные процедуры по привлечению правонарушителей к административной ответственности.

Систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства: визуальный осмотр; изучение имеющихся в <адрес> документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты <адрес> и т.п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица <адрес> производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории <адрес>, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории <адрес>.

Должностное лицо <адрес> осуществляет изучение имеющихся документов, необходимых для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Необходимая документация приобщается к материалам дела об административном правонарушении.

В ходе осмотра осуществляется сбор и анализ информации по основным направлениям надзора, обнаруживаются нарушения в текущем содержании объектов, которые могут фиксироваться с помощью средств фото- и видеофиксации.

По результатам наблюдения должностным лицом <адрес> составляется акт осмотра территории (объекта).

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 46 пунктом 1 указанного Закона предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы ответственность за нарушение законодательства в области использования автомобильных дорог устанавливается не Законом об автомобильных дорогах, а иными актами, в частности <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ.

Таким образом, положения <адрес> от <дата> N 161/2004-ОЗ распространяются на все объекты, расположенные на территории <адрес>, независимо от формы собственности на них.

В соответствии с п.1 ст. <адрес> N 161/2004-ОЗ от <дата> "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>" государственному административно-техническому надзору подлежит территория <адрес> и все расположенные на ней объекты, в том числе полосы отвода автомобильных и железных дорог, места стоянки, ремонта и технического обслуживания транспорта.

На основании изложенного Госадмтехнадзор МО вправе осуществлять административно-технический надзор в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения, расположенных на территории <адрес>, в пределах своей компетенции, за исключением правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Судом не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Жалоба ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>, № в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст. 22 п. <адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного административного правонарушения и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 22 п. <адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Срок давности и порядок привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления о привлечении к административной ответственности от <дата>, № в отношении ОАО «<данные изъяты>» и Решение по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное начальником территориального отдела № территориального управления <адрес> Соловьёвым Е.Н. - без изменения, а жалобы ОАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от <дата>, №, которым ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст. <адрес> №-ОЗ от <дата> «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и решение по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное начальником территориального отдела № территориального управления <адрес> Соловьёвым Е.Н - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: