Решение по делу № 33-4671/2022 от 20.06.2022

Дело № 33-4671/2022 (в суде первой инстанции № 2-1220/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2022 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Степная» к Пахоруковой В.Н. о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Пахоруковой В.Н. на решение Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ТСЖ «Степная» - Журавлевой Т.Ю., ответчика Пахоруковой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Степная» (далее – ТСЖ «Степная») обратилось в суд с иском к Пахоруковой В.Н. и с учетом уточнений просило возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение №85 в многоквартирном доме <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просил установить ответчику судебную неустойку в случае неисполнения требования в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик необоснованно пользуется нежилым помещением №85, расположенном на третьем этаже многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 04 апреля 2022 года исковые требования ТСЖ «Степная» удовлетворены.

На Пахорукову В.Н. возложена обязанность освободить нежилое помещение №85 (сушильное помещение, нумерация согласно поэтажному плану 3 этажа, составленному по состоянию на 16.04.2019 г.), расположенное на 3 этаже многоквартирного дома <адрес>, от принадлежащего ей имущества, передать ключи от помещения №85 представителю ТСЖ «Степная».

Судом установлен срок исполнения решения суда 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда судом постановлено взыскать судебную неустойку с Пахоруковой В.Н. в пользу ТСЖ «Степная» в размере 50 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Пахорукова В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ее право пользование помещением нарушено. Указанное помещение дано и определено в коллективное пользование с 14.02.1985 г. для приготовления пищи. Журавлева Т.Ю. нарушила ее право пользования помещением, поскольку единолично пользуется им, нарушая права иных собственником третьего этажа. Для нее спорное нежилое помещение является единственным жильем. Кроме того, заявитель указывает на то, что на основании решения суда от 20.05.2014 г. ключи от помещения ею были переданы Журавлевой Т.Ю., в связи с чем требования о выдаче ключей являются необоснованными.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Пахорукова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что проживает в комнате №315, помещение №85 является комнатой для приготовления пищи, мусорной комнатой. Ключи от указанного помещения имеются у всех собственников крыла, в том числе у Журавлевой Т.Ю. и ее квартиросъемщиков.

Представитель ТСЖ «Степная» Журавлева Т.Ю. выразила согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что ключи находятся у ответчика и ее родственников. Комната захламлена, по назначению не используется, в данный момент помещение закрыто.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ТСЖ «Степная» - Журавлевой Т.Ю., ответчика Пахоруковой В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахорукова В.Н. проживает в принадлежащей ей комнате 315 в многоквартирном доме <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Степная».

Пахорукова В.Н. пользуется нежилым помещением №85 (сушильное помещение, нумерация согласно поэтажному плану 3 этажа, составленному по состоянию на 16.04.2019 г., с номером №65 согласно выкопировке с техпаспорта плана 3 этажа, составленному по состоянию на 15.01.1984 г.), расположенное на 3 этаже многоквартирного дома <адрес>, где хранит также свое имущество.

Ключи от помещения №85 находятся у Пахоруковой В.Н., плату за пользование указанным помещением она не вносит, каких-либо документов, решений, предоставляющих право пользования помещением №85, у Пахоруковой В.Н. не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик безосновательно занимает спорное нежилое помещение, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение №85 от принадлежащего ей имущества, и передать ключи от помещения №85 представителю товарищества собственников жилья «Степная».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Мотивы, по которым суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о законности пользования Журавлевой Т.Ю. и иными лицами спорным нежилым помещением, о передаче ключей Журавлевой Т.Ю. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.05.2014 г. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вопреки доводам ответчика о нарушении конституционных прав на жилище, о том, что спорное нежилое помещение является единственным для нее жильем, указанное помещение является нежилым помещением, не предназначенным для проживания граждан, в связи с чем положения ст.ст.25, 35 Конституции РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, следует отметить, что Пахоруковой В.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната №315, в связи с чем ссылки о том, что нежилое помещение является для нее единственным жильем, являются надуманными.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, на праве собственности Пахоруковой В.Н. не принадлежит, в связи с чем ссылка ответчика на ст.209 ГК РФ является необоснованной.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Поскольку указанное жилое помещение является сушильным помещением и предназначено для удовлетворения бытовых потребностей собственников помещений в МКД, которые лишены возможности пользоваться им, в то время как у ответчика отсутствовали законные основания его занимать, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Решения о передаче в пользование ответчика спорного общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, договора между собственниками помещений дома и ответчиком о пользовании нежилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Степная» к Пахоруковой В.Н. о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахоруковой В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: