Решение по делу № 2-451/2023 от 09.01.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000020-88

         Дело №2-451/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.Н. к Кучеренко В.А. о возмещении материального вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Кучеренко В.А. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 159816 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб., по    оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что он, Иванов Д.Н. владеет на праве личной собственности а/м Лада Калина, госномер ...... 05.12.2022 в <адрес>, водитель автомобиля Шкода Актавия, госномер ....., Кучеренко В.А., управляя данным автомобилем, совершил нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося автомобиля, выехал на встречную полосу в месте где это запрещено, допустил столкновение с автомобилем Лада Калина, госномер ....., принадлежащим ему, истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Вина водителя Кучеренко В.А. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области. В результате ДТП, автомобилю Лада Калина, госномер ....., были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением ....., составленным ИП «Ф.А.С.» составили: затраты на ремонт поврежденного автомобиля - 159816 руб., оплата услуг эксперта-техника 10000 руб. В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Актавия, госномер ....., Кучеренко В.А., не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем обращение в страховую компанию не возможно. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ в настоящее время, существует обязанность причинителя вреда возместить ущерб, причиненный потерпевшему в размере 159816 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 4397 руб. - оплата государственной пошлины; оплата услуг эксперта-техника - 10000 руб.; оплата услуг представителя - 30000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, ч.1 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в части возмещения имущественного ущерба и судебных расходов. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 в 14 час. 00 мин. на <адрес>, в г. Новошахтинске Ростовской области водитель автомобиля Шкода Актавия, госномер ....., Кучеренко В.А., управляя данным автомобилем, совершил нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и

допустил столкновение с автомобилем Лада Калина, госномер ....., принадлежащим истцу и под его управлением, осуществлявшего маневр поворота налево. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина Кучеренко В.А. в данном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 06.12.2022, вступившим в законную силу, и им была признана.

При этом, из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кучеренко В.А. на момент совершения ДТП застрахована не была.

    Согласно экспертному заключению ..... стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 22.12.2022, выполненному экспертом-техником ИП Фандеев А.С., направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений в соответствии со сведениями, зафиксированными в процессе осмотра автомобиля и в справке ГИБДД и могут являться следствием ДТП с участием автомобилей зафиксированных в справке ГИБДД от 05.12.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина, госномер Р027ВМ/761, принадлежащего истцу, составляет 159816 руб.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС.С., Г.С.Б. и других» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий, а также доказательства, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, меры к добровольному возмещению ущерба им не предпринимались, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что ответчиком истребуемый истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из представленных материалов дела, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 159816 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 32 коп., которые подтверждены чеком по операции от 24.12.2022 на сумму 4397 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., которые подтверждены экспертным заключением и квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от 22.12.2022 на сумму 10000 руб., полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем истца услуг, включающих в себя сбор документов, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Иванова Д.Н. к Кучеренко В.А. о возмещении материального вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Кучеренко В.А. (паспорт ..... в пользу Иванова Д.Н. (паспорт ..... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 159816 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 32 коп., по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 194212 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено 30.03.2023.