Решение по делу № 2-58/2023 (2-866/2022;) от 16.06.2022

78RS0021-01-2022-000513-55

Дело № 2-58/2023                                                            25 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-МОБИЛЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительными документов, недостоверной технической информации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» обратилась с иском в интересах Рябова С.С., в котором просит взыскать с ООО «ХММР» в пользу Рябова С.С. денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 1019900 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2021 по дату решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки, с даты решения суда по дату фактического удовлетворения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; взыскать с ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» в пользу Рябова С.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки с 26.09.2021 по 26.11.2021, в общей сумме 622139 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ХММР» в размере 25% от присужденной суммы; с ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» в размере 25% от присужденной суммы; признать недействительными/заведомо ложными документы: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018; «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019; признать техническую информацию, указанную в документах: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018, «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019 недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической/технологической документации ООО «ХММР»; указав, что Рябов С.С. является собственником автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска, VIN:№, изготовитель ООО «ХММР», гарантийный срок товара определен до 16.06.2023, в процессе эксплуатации в автомобиле обнаружены производственные недостатки, а именно: 1.1 лонжерон передний правый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 1.2 лонжерон передний левый: отказ защитной функции ЛКП и антикоррозийного покрытия, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 2.1 капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 3.1 арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 4.1 блок-фары передние головного света разрушение, нарушение герметичности (пыле и влаго-защищенности), 4.2 фонари задние разрушение, нарушение герметичности (пыле и влаго-защищенности), 5.1 крыло переднее левое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 5.2 крыло переднее правое: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 6.1 дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 6.2 дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 6.3 дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 6.4 дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 7.1 порог правый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 7.2 порог левый: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 8.1 стойка средняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, 9.1 стойка средняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, 10.1 отказ защитных функций ЛКП усилителей панели крыши и крыши, разрушение ЛКП, разрушение деталей (коррозия), 11.1 бампер задний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП, 11.2 бампер передний: отказ защитной, декоративной функции ЛКП, разрушение ЛКП, 12.1 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера заднего, разрушение ЛКП, разрушение детали коррозия, 12.2 отказ защитных функций ЛКП усилителя бампера переднего, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 13.1 отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 14.1 разрушение уплотнителей дверей, 15.1 панель пола задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 17.1 крыло заднее правое (боковина): отказ защитной, эстетической функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 19.1 крыло заднее левое (боковина): отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 20.1 точечная сварка на кузове и на панелях кузова имеет дефекты типа раковин, прожога панели, не обеспечена герметичность соединения, местами имеет место смещение электрода, 21.1 разрушения декоративного покрытия различных молдингов, 22.1 каркас переднего левого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия), 23.1 каркас переднего правого сиденья: отсутствие защитного покрытия каркаса, разрушение детали (коррозия), 24.1 панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 25.1 панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 26.1 отказ защитных функций ЛКП отбортовок в проемах передних и задних дверей под уплотнителем, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 26.2 отказ защитных функций ЛКП панели моторного шита, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 27.1 отказ защитных функций ЛКП панели задних фонарей, разрушение ЛКП, 28.1 отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 29.1 отсутствие герметика на спряжении различных элементов кузова и появление по этой причине электрохимической коррозии, 30.1 электрохимическая коррозия деталей кузова, крепежа, 31.1 недостаточная толщина ЛКП днища, разрушение детали (коррозия), 32.1 разрушение резино-технических деталей подвески и рулевого управления, 33.1 разрушение деталей ДВС, 34.1 разрушение катализатора; 12.08.2021 в ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» Рябов С.С. предъявил требование принять транспортное средство для проведения гарантийного ремонта указанных недостатков; обманным путем ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» оформило принятие автомобиля в рамках обращения потребителя, связанного с недостатками, на другое юридическое лицо - ООО «Автосервис 360», автомобиль был передан в организацию находящуюся на территории ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ», но не уполномоченную на проведение ремонта в рамках гарантийных обязательств, по требованию потребителя автомобиль был передан организации, уполномоченной на проведение гарантийного ремонта; 31.08.2021 был составлен акт проверки качества автомобиля, с которым Рябов С.С. не согласился и в требованиях от 01.09.2021, 08.10.2021, 24.10.2021, предъявленных ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» указал на необходимость устранения всех ранее заявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств; ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» были нарушены предусмотренные законом сроки устранения недостатков, в связи с чем истцом было принято решение об изменении требования с ремонта на возврат транспортного средства изготовителю; 26.11.2021 (105 день с момента заявления требования об устранении недостатков; 86 день передачи транспортного средства), истец потребовал от ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» прекратить ремонт и выдать транспортное средство для передачи его изготовителю; 01.12.2021 истец обратился к ООО «ХММР» с требованиями принять автомобиль в месте его нахождения (на территории ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ», по адресу: 625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 262), возместить денежную сумму, в размере 1019900 рублей, уплаченную за автомобиль, уплатить убытки, которые оставлены без удовлетворения; одним из оснований для отказа в проведении гарантийного ремонта послужил довод ответчика о соответствии части выявленных недостатков требованиям завода – изготовителя, изложенных в документах: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019, «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018, все обнаруженные в автомобиле недостатки не были оговорены продавцом, приобретая автомобиль известного бренда он рассчитывал на его безупречные потребительные свойства как минимум в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с производственными дефектами, которые снижают эксплуатационные качества автомобиля, требуют их регулярного устранения, что создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, факт возникновения на гарантийном периоде эксплуатации автомобиля недостатков ЛКП, внешним проявлением которых являются потертости и коррозия, ухудшающие как внешний вид автомобиля, так и его такие характеристики как долговечность и прочность, нельзя признать соответствующим обычно предъявляемым требованиям к качеству товара, одновременно с тем техническая информация, изложенная в документах: «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019; «Выписка из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 22.06.2018 не соответствует технической информации, содержащейся в технической документации ответчика, указанная информация до него доведена не была; данные выписки заведомо изготовлены с противоправной целью, ссылка, что это выписки из технической/технологической документации ООО» ХММР» недостоверна; техническая информация, содержавшаяся в выписках отличается от информации, содержащейся в технической/технологической документации, применяемой ООО «ХММР» при производстве транспортных средств, ответчиком намерено были искажены параметры допусков, указанные в этих выписках для минимизации своей ответственности при разрешении требований потребителей, выписки являются подложными.

В судебном заседании представитель ООО» ХММР» Поляков В.О., представитель ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» Иост А.Ф. против удовлетворения иска возражали, в случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в судебное заседание не явился, представил пояснения к иску.

Истец Рябов С.С., представитель 3-его лица ООО «Киа Мотор РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

16 июня 2018г. между ООО «Тайм-Мобиль» и Рябовым С.С. заключен договор №ТМБ0001324 купли-продажи автомобиля марки KIA, модель RIO, VIN: № год выпуска 2018; № двигателя: №, цвет кузова синий, коробка передач АКПП, ПТС серии <адрес>, выдан ООО «ХММР» 25.05.2018.

Договором предусмотрено, что качество автомобиля соответствует требованиям стандартов, норм и технических условий, установленных для данного вида товара в Российской Федерации (п.1.3); завод-изготовитель устанавливает на новый автомобиль гарантийный срок 5 лет или 150000 км пробега, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, гарантийный срок наступает со дня передачи автомобиля покупателю (п.1.5); цена автомобиля составляет 1019900 руб. (п.1.1), л.д. 31, 32-35.

25.01.2021 Рябов С.С. обратился к ООО ХММР с требованием о возмещении убытков в сумме 250000 руб., причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указав вышеперечисленные недостатки.

Платежным поручением от 04.03.2021 ООО ХММР Рябову С.С. на основании его претензии о возмещении убытков произведена выплата в сумме 50550,04 руб. (л.д. 123 т.1, л.д. 224, 225 т.2).

Денежные средства были приняты Рябовым С.С.

03.02.2021 ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» с участием Рябова С.С. проведена проверка качества автомобиля, о чем составлен акт. В ходе осмотра автомобиля ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» из всех перечисленных Рябовым С.С. недостатков были выявлены несколько производственных дефектов: очаги коррозии на поверхности проема крышки багажника, трещина на поверхности чехла переключения передач, заводской непрокрас на отбортовке в проемах передних и задних дверей, локальный ремонт ЛКП, частичное разрушение каталитического нейтрализатора, подлежащие устранению в рамках гарантии, на что прямо указано в акте (л.д.147 т.1).

Письмом от 17.02.2021 ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» Рябову С.С. было предложено предоставить автомобиль для проведения в рамках гарантийного ремонта работ по устранению недостатков: частичное разрушение каталитического нейтрализатора, трещины на поверхности чехла рычага селектора, поверхностные очаги коррозии водосточного желоба крышки багажника непрокрас на отбортовке в проемах передних и задних дверей (л.д.17-18 т.2).

Письмом от 17.03.2021 ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» Рябову С.С. было повторно предложено предоставить автомобиль для проведения в рамках гарантийного ремонта работ по устранению недостатков (т.2 л.д. 19-20).

Автомобиль Рябовым С.С. для проведения гарантийного ремонта предоставлен не был.

12.08.2021 Рябов С.С. вновь обратился в ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» с требованием об устранении заявленных им недостатков (л.д. 27, 28, 115 т.1).

31.08.2021 ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» проведена проверка качества автомобиля и составлен акт проверки качества. С актом проверки качества Рябов С.С. не согласился (л.д. 166 т.1).

В заявлении от 01.09.2021, врученном ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» 03.09.2021 Рябов С.С. перечислил недостатки и требовал их устранения (л.д.25, 26, 116).

Требованием от 08.10.2021, врученном 11.10.2021 Рябов С.С. потребовал от ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» устранение перечисленных им недостатков и выплату неустойки, т. 1 л.д. 37,117.

24.10.2021 Рябов С.С. заявил ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» о несогласии с отказом от гарантийного ремонта (л.д. 14-14 об, 118 т.1).

26.11.2021 Рябов С.С. обратился в ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» с заявлением о прекращении ремонта и выдаче транспортного средства для передачи его изготовителю, выплате неустойки за нарушение сроков, начиная с 16.10.2021 по 26.11.2021 в сумме 588000 руб. (л.д. 8, 119 т.1).

Требованием к ООО «ХММР» от 01.12.2022, поступившем 06.12.2022 Рябов С.С. заявил о возврате автомобиля изготовителю, выплате денежных средств за автомобиль и разницы между ценой товара (л.д. 29, 30 т.1).

29.11.2021 ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» был организован осмотр автомобиля экспертом.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 72» от 25.01.2022 все повреждения внешних элементов кузова автомобиля, повреждения порогов автомобиля, находящихся под защитой дверей и не подверженным внешним механическим атмосферным воздействиям в виде разнонаправленных царапин и потертостей на ЛКП являются следами эксплуатационного характера. Отказ собственника автомобиля Рябова С.С. от своевременной замены по гарантии разрушенного каталитического нейтрализатора и продолжение эксплуатации автомобиля с выявленной неисправностью на протяжении нескольких месяцев с пробегом 5451 находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями поршней и гильз цилиндров ДВС автомобиля, выраженными в виде потертостей, царапин, и являющихся последствиями эксплуатационного характера (л.д. 132-142 т.1).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Автомобили легковые, транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Ответчики наличие существенного недостатка в автомобили оспаривали, в связи с чем, на основании определения суда по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2023 из недостатков, перечисленных в исковом заявлении Рябова С.С. в автомобиле KIA RIO 2018 года выпуска, VIN: № в полном объеме нашли подтверждение только два недостатка - это разрушение каталитического нейтрализатора и поверхностные очаги коррозии в районах сварных швов в проеме крышки багажника. Отказа защитных функций лакокрасочного покрытия и разрушение антикоррозийного покрытия с образованием очагов коррозии на деталях указанных в исковом заявлении не установлено. Также не установлена негерметичность передних фар и задних фонарей. Владельцем автомобиля не предпринимались меры для устранения выявленных недостатков. КИА гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова и дефектов лакокрасочного покрытия в течение 5 лет или 150000км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента продажи автомобиля первому покупателю. В случае проявления дефектов такого рода они устраняются путем соответствующего ремонта любым дилером. Обязательным условием соблюдения гарантийных обязательств КИА на антикоррозийную гарантию является проведение осмотра кузова во время посещения сервисных центров официальных дилеров, при прохождении очередного технического обслуживания автомобиля. При этом дилером должны быть сделаны соответствующие отметки в Сервисной книжке. Непрокрас деталей переднего правого лонжерона, задней панели, заднего пола, полки багажника, дверных проемов передних и задних дверей с внутренней стороны являются недостатками производственного характера. Повреждения аварийного характера на облицовке переднего бампера, деформация и сколы лакокрасочного покрытия на капоте, повреждения аварийного характера на облицовке заднего бампера, сколы на ветровом стекле являются недостатками, которые образовались в результате ненадлежащей эксплуатации. Повреждения каталитического нейтрализатора первично были обнаружены при проверке автомобиля 03 февраля 2021 года при пробеге автомобиля 22253 км и подлежали устранению в рамках гарантийного ремонта. Владельцем автомобиля не было предпринято мер по замене каталитического нейтрализатора в предложенный дилером срок и автомобиль продолжал эксплуатироваться, на момент проведения осмотра пробег автомобиля составил 27974км, то есть с момента обнаружения неисправности пробег составил 5721км. Разрушения и оплавления сотов каталитического нейтрализатора образованы в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля. Повреждения в виде потертости лака на деталях кузова автомобиля без повреждений самого лакокрасочного покрытия также являются недостатками эксплуатации.

Недостатков некачественного обслуживания, ремонта или вмешательства в конструкцию автомобиля, осуществленных после передачи автомобиля истцу, не установлено. На кузове имеются повреждения аварийного характера, которые образованы в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бучельников С.В. заключение поддержал, показал, что имеет квалификацию 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», которая является достаточной для ответов на поставленные судом вопросы, квалификация по специальности 10.2 «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий», в том числе их физико-механических свойств в данном случае не требовалась; методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки содержат перечень повреждения ЛКП, причины их образования, что является достаточным; методическое руководство для экспертов «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» им не применялось, поскольку автомобиль истца иностранного производства.

Не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, содержит подробное описание исследования, проведенного на основании материалов дела и результатов натурного осмотра объекта исследования, сделанные в результате выводы последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Довод представителя истца об отсутствии исследовательской части противоречит содержанию заключения.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено отсутствие существенных недостатков в автомобиле, при этом невозможность эксплуатации автомобиля обусловлена действиями Рябова С.С., не представившего автомобиль для проведения гарантийного ремонта каталитического нейтрализатора, что повлекло дальнейшее разрушение детали; настаивавшего на устранении несуществующих недостатков и недостатков, не относящихся к гарантийному ремонту.

Заключение экспертов ООО «ДЕКРАПРО» о стоимости устранения дефектов производственного характера, к которым отнесены боковины правая и левая, катализатор, водосточный желоб крышки багажника и кожух селектора не может быть принят во внимание, поскольку правом на устранение недостатков ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» в рамках гарантийного ремонта Рябов С.С. не воспользовался, реализовал право на возмещение убытков, предусмотренное ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приняв денежные средства в сумме 50550,04 руб., перечисленные ему ООО «ХММР».

Выявление в ходе судебной экспертизы непрокраса деталей переднего правого лонжерона, задней панели, заднего пола, полки багажника, дверных проемов передних и задних дверей с внутренней стороны, в отсутствие коррозии, не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку Рябовым С.С. были получены денежные средства по его заявлению от ООО «ХММР», по предложению ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» (письма от 17.02.2021, 17.03.2021) автомобиль для устранений недостатков, признанных подлежащими устранению в рамках гарантийного ремонта, представлен не был.

Учитывая, что работы по устранению недостатков автомобиля, подтвержденные заключением судебной экспертизы не проведены ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» в связи с действиями Рябова С.С., суд приходит к выводу о том, что права Рябова С.С. как потребителя ООО «ТАЙМ-МОБИЛЬ» нарушены не были.

При таких обстоятельствах является правомерным и отказ ООО «ХММР» от возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Обстоятельств, в силу которых у истца возникло право на расторжение договора, предусмотренное ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом не установлено.

    Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным/заведомо ложным документом выписок из технической документации на продукцию «Автомобили легковые марка «КIА», модель «RIO» от 11.12.2019, от 22.06.2018; содержащейся в них технической информации, недостоверной/заведомо ложной и несоответствующей технической информации, указанной в технической /технологической документации ООО «ХММР», поскольку данные требования не направлены на защиту нарушенных либо оспариваемых прав. Документы, содержащие технические характеристики продукции, как и выписки из них в любой форме не влияют на объем прав истца как потребителя товара. При исследовании вопроса о наличии недостатков в автомобиле, приобретённом истцом, указанные документы не исследовались.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» (ОГРН 1211200005169) в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» (ОГРН 1089847107514), обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙМ-МОБИЛЬ» (ОГРН 1067203318126) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 03 мая 2023г.