Решение по делу № 1-544/2017 от 01.11.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Сычева Н.С.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С., Ковалевой Т.В.,

обвиняемого Киняка С.М.,

защитника – адвоката Шульги А.Л., ордер от 20.11.2017 № 573, удостоверение № №,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Шульги А.Л. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении:

Киняка Сергея Михайловича, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киняк С.М. обвиняется в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (далее по тексту - ООО «ФИО2») «О продлении полномочий генерального директора» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного на основании протокола общего собрания участников № от 31.1 0.2013, является директором ООО «ФИО10», имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: <адрес>. (ИНН/ОГРН №), состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Генеральный директор ООО «ФИО7» Киняк С.М., в соответствии с уставом Общества, утвержденным решением Общего собрания участников ООО «Гидротехника» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией генерального директора ООО «ФИО6», утвержденной генеральным директором ООО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, являющийся единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, обязан осуществлять руководство финансовой и хозяйственной (профессиональной) деятельностью Общества, обеспечивать выполнение Обществом возложенных на него задач, своевременного. и единообразного выполнения нормативных актов законодательства РФ, правил внутреннего документооборота и контроля Общества, внутренних нормативных документов Общества, обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банков, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов, выполнять иные исполнительно-распорядительные обязанности по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом общества, а также вправе составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню его компетенции, представлять интересы Общества без доверенности в учреждениях, организациях, государственных органах власти и управления, заключать и расторгать от имени общества любые виды договоров, в том числе трудовые, открывать все виды счетов Общества в банках и распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, а также является лицом, несущим в соответствии со ст.ст. 19, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ответственность за соблюдение законодательства при выполнении финансов 0хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов. В связи с ненадлежащим исполнением директором ООО «ФИО5» Киняком С.М. обязанности по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, у ООО «ФИО3» образовалась задолженность по налогам, а именно: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, по налогу на имущество за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, на общую сумму № рублей.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в связи с неуплатой руководством ООО «ФИО4» вышеуказанной задолженности по налогам, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ООО «Гидротехника» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа <данные изъяты>, согласно которым ООО «ФИО9» обязано уплатить образовавшуюся недоимку по налогам.

Ввиду неисполнения генеральным директором ООО «ФИО12» Киняком С.М. вышеуказанных требований об уплате налогов в установленный срок, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на основании ст. 31,46,47, 68, 76, 176.1, 204 НК Рф в отношении ООО «ФИО13» применены меры принудительного взыскания в размере неуплаченных налогов на общую сумму № рублей, а именно: вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика организации в банках, а также электронных денежных средств № <данные изъяты> вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств: № <данные изъяты> на списание в принудительном порядке денежных средств со следующих расчетных счетов ООО «Гидротехника»: № №, открытого в «РЕГИОБАНК» филиал ПАО Банка «ФК Открытие», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 18, № №, № №, открытых в Дальневосточном филиале АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <адрес>, № №, № №, открытых в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: <адрес>.

Генеральный директор ООО «ФИО14» Киняк С.М., достоверно зная о наличии у ООО «ФИО16» по состоянию на 05.05.2015 недоимки по налогам на общую сумму № рублей, о принятых налоговым органом мер принудительного взыскания в отношении ООО «ФИО15», осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ФИО17» от контрагентов они будут списаны в безакцептном порядке для погашения задолженности по налогам, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и их не поступление на расчетные счета ООО «ФИО18», с которых они были бы списаны в принудительном порядке в бюджет РФ, находясь на территории г. Владивостока Приморского края, лично подписал на имя управляющего <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «ФИО33», выполняющим управленческие и административные функции в этой организации, единолично определявшим очередность направления расходования денежных средств ООО «ФИО23» и степень необходимости расчетов с бюджетом РФ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и в личных интересах, выраженных в желании использовать денежные средства по своему усмотрению, за счет которых должно производиться взыскание налогов, достоверно зная о том, что у ООО «ФИО24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах образовалась задолженность по налогам на сумму № рублей, а также о предпринятых ИФНС России по <адрес> мерах по взысканию образовавшейся задолженности, с целью воспрепятствования дальнейшему принудительному взысканию образовавшейся недоимки по налогам, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 28, 44, 45, 69 НК РФ, имея реальную возможность в полном объеме погасить вышеуказанную задолженность по налогам после поступления денежных средств в сумме № рублей от должника, в лице АО «ФИО29», на расчетные счета ООО «ФИО30», из которых № рублей подлежали взысканию в качестве недоимки по налогам и сборам, минуя поступление вышеуказанной суммы денежных средств на расчетные счета ООО «ФИО26», инициировал своими письмами-поручениями перевод денежных средств на расчетные счета ООО «ФИО25», ООО «ФИО31», 3АО «ФИО32», ООО «ФИО28», АО «ФИО27», в общей сумме № рублей, которые являлись основанием для взыскания денежных средств в качестве недоимки по налогам и сборам в сумме № рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, тем самым Киняк С.М. сокрыл денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Действия Киняка С.М. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 250-ФЗ) - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере.

Защитником - адвокатом Шульгой А.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый поддержал заявленное защитником ходатайство, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме погасил задолженность перед ИФНС.

Прокурор полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Судья, выслушав обвиняемого и его защитника, с учетом мнения прокурора, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Киняк С.М. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно погасил задолженность по налогам, сборам и страховым взносам, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает, социально адаптирован.

Судья считает, что в судебном заседании обстоятельства того, что вследствие деятельного раскаяния Киняк С.М. перестал быть общественно опасным, установлены с достоверностью, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого Киняка С.М. от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому судья полагает ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием - подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого Киняка С.М., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киняка Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием – прекратить; ходатайство защитника - адвоката Шульги А.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Киняка С.М. в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Киняка С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копии: договора лизинга № № от 19.06.2013 на 30 листах, договора поставки № № № от 01.11.2014 на 5 листах с приложением, договора поставки № б/н от 01.04.2015 на 2 листах с приложением, договора поставки № б/н от 06.07.2015 на 3 листах с приложением, договора подряда на производство буровзрывных работ от 13.06.2015 на 5 листах с приложением, договора поставки № б/н от 14.07.2015 на 2 листах с приложением;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Арест, наложенный на денежные средства Киняка С.М. в размере № копеек, находящиеся на лицевом счете № в ПАО «ФИО34», - снять по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья                            Н.С. Сычева