Решение по делу № 22-7893/2016 от 19.10.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №...

№...                        Судья Ольшевская <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 <дата>г.

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков <...>

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева <...>

защитника – адвоката Ковалевой <...> предоставившей удостоверение №... и ордер № №...

при секретаре судебного заседания Поповой <...>

рассмотрел в судебном заседании от <дата>г. апелляционную жалобу осужденного Сергеева <...> на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

Сергеев <...> <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «Г» ч.2 ст.161, п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ за каждое из преступлений, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок продлевался каждый раз на 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приговор изменен, наказание снижено по 2 лет 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

<дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «А, В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161, п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ковалевой <...> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Карасева <...> возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

    Суд первой инстанции установил вину Сергеева <...> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Сергеев <...> просит приговор суда изменить, наказание назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и, соответственно, смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

    Осужденный считает приговор суда несправедливым, полагает, что неправильно был применен уголовный закон, и это повлияло на назначенное наказание. Судом было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета тех обстоятельств, которые бы давали суду право назначить более мягкое наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала основания признать их исключительными и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    При совершении преступления он не в полной мере отдавал отчет своим мыслям и действиям, так как был пьян.

    Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Сергеева <...> в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно установил в действиях Сергеева <...> наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 является обстоятельством, отягчающим наказание. Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и суд обоснованно не установил оснований для их применения. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. в отношении Сергеева <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева <...> без удовлетворения.

    Судья                        Исаков <...>