Решение по делу № 2-2036/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-2036/2021

25RS0002-01-2021-002091-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмановой Анастасии Сергеевны к администрации г. Владивостока об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании права собственности на долю в квартире и встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Юманова А.С. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что дата скончался ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована ФИО6 в дата, его супруга ФИО7, умершая дата, от участия в приватизации отказалась. При жизни ФИО5 написал завещание, согласно которому, принадлежащее ему имущество в виде квартиры, он завещал истице.

дата истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № долю в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку супруге, умершего ФИО5, ФИО7 полагалась обязательная доля в наследстве как нетрудоспособному супругу, оставшаяся № доля в праве собственности на квартиру признана выморочным имуществом и передана в собственность администрации г. Владивостока.

Ссылаясь на то, что постоянно проживала в спорной квартире, ухаживала за умершим ФИО6, фактически несла бремя содержания имущества, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, проводила текущий ремонт, хранила в квартире свои личные вещи, в настоящий момент проживает и использует квартиру как собственную, иного жилья не имеет, а также отсутствие волеизъявления ФИО7 в получение обязательной доли, просит отказать в присуждении № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в пользу администрации г. Владивостока, как выморочного имущества; признать за истцом право собственности на № долю в праве.

Администрация г. Владивостока обратилась со встречным иском, просила признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование указав, что спорное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от дата находилось в собственности ФИО5 После смерти ФИО5 на основании завещания, удостоверенного дата ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО12, Юмановой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторая № доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение перешла по наследству в силу положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ ФИО7 Согласно выписки из Ф-10 от дата ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с дата и проживала в квартире после смерти ФИО5 Таким образом, № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит ФИО7 со дня смерти ФИО5, то есть с дата в силу фактического принятия наследства. ФИО7 умерла дата, наследственных дел после смерти ФИО7 не заводилось.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ее представитель на заявленных требованиях настаивали. Представили дополнительные пояснения, указали, что волеизъявления ФИО7 на принятие обязательной доли не было. После смерти ФИО5, ФИО7 в спорной квартире не проживала, расходы по коммунальным платежам не несла. После больницы истица забрала ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО9 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что право ФИО7 на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, после смерти ФИО5 возникло в силу закона. Факт написания ФИО7 Согласия на приватизацию жилого помещения, а также отказ от участия в приватизации не свидетельствует о том, что ФИО7 не пользовалась данной квартирой. Кроме того, право на проживание ФИО7 в <адрес> отражено в Согласии от дата №. ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире и продолжала быть зарегистрирована в данном жилом помещении после смерти ФИО5, что также свидетельствует о фактическом принятии ею наследственного имущества после мужа. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО7 не пользовалась имуществом, составляющим обязательную долю, при жизни наследодателя ФИО5 Истица с дата зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 154,50 кв.м. Согласно акту проверки от дата, составленным специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, соседи из квартир № и № пояснили, что Юманову А.С. они не знают, периодически к Сафроновым приезжала женщина по имени Наталья. В настоящее время в квартире проживает мужчина по имени Дмитрий, заселившийся около месяца назад.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с дата.

дата между администрацией г. Владивостока и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга ФИО7

дата ФИО7 подписано Согласие № с приватизацией спорного жилого помещения, отказа от участия в приватизации. ФИО7 оставила за собой право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от дата ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО5, умерший дата, при жизни составил завещание от дата, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещал Юмановой А.С.

Согласно пункту 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании завещания нотариус <адрес> краевой нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО5 открыла наследственное дело №.

Юманова А.С. дата обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из заявления следует, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО7, дата года рождения (супруга умершего).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Представленной в материалы дела выпиской Ф-10 от дата подтверждается, что ФИО7 была зарегистрирована по спорному адресу с дата.

дата ФИО7 выдана доверенность № на имя ФИО11 (матери истца), которой она уполномочивала последнюю принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего дата ее супруга ФИО5, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО5 его супруга ФИО7 высказала свое намерение принять и получить обязательную долю в наследстве после смерти супруга.

дата ФИО7 умерла.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

дата Юмановой А.С. временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО12, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м.

Доводы истца об отсутствии волеизъявления ФИО7 на принятие обязательной доли опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

Установив, что после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют, суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с положением ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом. В связи с чем, за муниципальным образованием (Владивостокским городским округом) признается право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Юмановой А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Юмановой Анастасии Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17.11.2021.

Судья                     Е.Б. Богут