Решение по делу № 2-305/2017 (2-4062/2016;) от 16.12.2016

                                                                                                                Дело № 2-305/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас                                                                                                  16февраля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионова,

при секретаре Молодцова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуТуласовой Т.С. к Порошенковой С.Н.,Мякишеву Е.В.,Михеевой Е.Е. о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,

установил:

Туласова Т.С.обратилась в суд с иском кПорошенковойС.Н.,МякишевуЕ.В,МихеевойЕ.Е.о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,указывая,что в <дата>.истец на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельных участков <дата>.приобрела в собственность1/3доли в праве на жилой дом,назначение жилое,общей площадью97кв.м.,по адресу <адрес>,кадастровый №. Прежними владельцами являлись Порошенкова С.Н.,и Мякишев Е.В..С момента регистрации права истец пользуется,владеет и распоряжается следующими комнатами №,№, №, №,№согласно поэтажного плана.<адрес> её комнат составляет 48,3кв.м.,что составляет50%от общей площади всего дома.Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом является Михеева Е.Е.Других собственников на спорный жилой дом нет.Истец фактически приобрела в собственность 1/2 долю в праве на жилой дом.Отсутствие регистрации права собственности на1/6долю в праве на жилой дом нарушают её права.Просит суд признать за ней право собственности на1/6долю в праве собственности на жилой дом общей площадью97кв.м.,по адресу <адрес>.

В судебное <дата>.истец Туласова Т.С..,извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом,не явилась,об уважительных причинах неявки суду не сообщила,в связи с чем судебное заседание было отложено на<дата>.

В судебное <дата>.истец Туласова Т.С..повторно не явилась,о днеи времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Порошенкова С.Н.,Мякишев Е.В.,Михеева Е.Е.в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Березовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно абзаца8ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено,что<дата> истец не явился в судебное заседание,о котором извещен надлежащим образом.

Также истецне явился в судебное заседание<дата>,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Сведений о том,что истец просит рассмотреть дело по существу,в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства,а именно то,что истец не явился в суд по вторичному вызову,о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,ходатайств рассмотреть дело по существу не имеется,суд полагает,что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

При этом суд полагает разъяснить,что в соответствии с ч.3ст.223ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзаце восьмом статьи222ГПК РФ,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222ГПК РФ,

определил:

Исковое заявлениеТуласовой ФИО5Порошенковой С.Н.,Мякишеву Е.В.,Михеевой Е.Е. о признании права собственности на1/6долю в жилом доме,оставить без рассмотрения.

        РазъяснитьТуласовой Т.С.право предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца,если им будут представлены доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение15дней со дня его вынесения.

Судья                                    Ю.М.Ионова