Решение по делу № 2-235/2023 от 14.02.2023

            К делу № 2-235/2023

23RS0009-01-2023-000179-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Брюховецкая Краснодарского края                                             23 марта 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Дорошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания      Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк» к Заверкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Заверкиной Т.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника, указав, что 06.09.2021 года между истцом и Заверкиным В.А. был заключен кредитный договор № <......> (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит с сумме 0,1 рубль под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Заверкин В.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Заемщик Заверкин В.А. умер 08.03.2022 года.

По состоянию на 26.01.2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 26 923,38 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 26 533,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 390,11 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Заверкиной Т.П. сумму задолженности в размере 26923,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1007,70 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Евтушенко Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заверкина Т.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и представила копию платежного поручения №<......> от 21.03.2023 года об оплате задолженности в размере 28000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению №<......> от 21.03.2023 ПАО «Совкомбанк» ответчицей перечислено истцу 28 000 рублей.

Разрешая вопрос о достаточности перечисленных средств в погашение долга, суд исходит из того, что цена иска-26 923,38 рублей, расходы истца по оплате госпошлины составили 1007,70 рублей, что в общей сумме составляет 27 931,08 рублей, ответчиком перечислена истцу большая сумма - 28000 рублей, следовательно долг и судебные издержки возмещены истцу в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах предмет спора отсутствует.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ на момент рассмотрения дела вследствие удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке, действия ответчика права истца не затрагивают, в связи с чем, предмета для судебного разбирательства не имеется, следовательно, иск не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

        При указанных обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Совкомбанк» к Заверкиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего должника.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

                Судья                                                                    Е.В.Дорошенко