Решение от 11.08.2022 по делу № 1-438/2022 от 30.03.2022

    Дело № 1-438/2022 (у/д № 12201320002000027)

    УИД: 42RS0019-01-2022-003063-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                          11 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                                 Новицкой Е.С.,

при секретаре                                 Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                Прудько Н.А.,

подсудимой                                 Канаевой М.Н.,

защитника                                    Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Канаевой М. Н., родившейся <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Канаева М. Н. совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Канаева М.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, получила от Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1) предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о себе как о единоличном исполнительном органе управления данным юридическим лицом при отсутствии у нее цели управления, то есть внесения сведений о ней как о подставном лице, после чего открыть в банках расчетные счета с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть Лицу 1 электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам юридического лица.

Канаева М.Н., из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение согласилась с поступившим от Лица 1 предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов с подключением к ним системы ДБО и сбыта Лицу 1 электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, поскольку Лицо 1 и другие Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени юридического лица, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целях реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, после того как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о директоре и учредителе ООО «Развитие» ИНН: 2225160448 Канаевой М.Н., которая являлась подставным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Развитие» и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1 ДД.ММ.ГГГГ, Канаева, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к представителю отделения банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Развитие» ИНН: 2225160448, полученной от Лица 1, подписала заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, заявление на изготовление ключа электронной подписи, акт приема-передачи установочного комплекта системы ДБО, по рассмотрению которых ООО «Развитие» в лице директора Канаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыло в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <данные изъяты> № (до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в рублях Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ открыло <данные изъяты> № (до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в рублях Российской Федерации. Также Канаева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении вышеуказанного банка, получила установочный комплект системы ДБО, содержащий защищенные носители для ключей электронной подписи и Пин-конверт № с логином и паролем для доступа к системе.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле отделения банка, Канаева М.Н. будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием ДБО ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала ему пакет документов, полученных в отделении банка и установочный комплект системы ДБО, содержащий защищенные носители для ключей электронной подписи и Пин-конверт №, тем самым, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытым в указанном банке расчетным счетам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, прибыла в отделение банка АО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: <адрес>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Развитие», подписала заявление на заключение договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Развитие» в лице Канаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыло в АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> № в рублях Российской Федерации с подключением системы ДБО «Elbrus Internet». Затем, ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. в продолжение своего единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, вновь обратилась в данное отделение АО «Райффайзенбанк», где подписала акт приема-передачи, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. получила средства доступа в систему Банк-Клиент «Elbrus Internet», а именно Пин-конверт № и USB-token № к <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле отделения банка АО АКБ «Райффайзенбанк», Канаева М.Н. будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием ДБО АО «Райффайзенбанк», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала ему пакет документов, полученных в отделении банка АО «Райффайзенбанк», а также средства доступа к системе Банк-Клиент «Elbrus Internet», а именно Пин-конверт № и USB-token № тем самым, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, прибыла в отделение банка ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенное по адресу: <адрес>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Развитие», подписала заявление о присоединении к комплексному договору банковского обслуживания.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. снова обратилась в отделение банка ОАО АКБ «Банк Москвы», где подписала заявление на открытие счета, заявление на предоставление карты, по рассмотрению которых ООО «Развитие» в лице Канаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыло <данные изъяты> № и № в рублях Российской Федерации, а также оформило <данные изъяты> <данные изъяты> Visa Business к <данные изъяты> № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Банк Москвы» для ООО «Развитие».

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле отделения банка ОАО АКБ «Банк Москвы», Канаева М.Н., будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием ДБО ОАО АКБ «Банк Москвы», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала неустановленному лицу документы об открытии расчетных счетов, <данные изъяты> Visa Business, тем самым, Канаева М.Н. совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н., в продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1 снова обратилась в отделение банка ОАО АКБ «Банк Москвы», где подписала акт об оказании услуг криптографической защиты, сертификат ключа проверки электронной подписи в системе Интернет банк-клиент с идентификатором ключа №, по рассмотрению которого Канаевой М.Н. были оказаны услуги криптографической защиты ключей электронной цифровой подписи в ОАО АКБ «Банк Москвы», а именно ей был предоставлен СКЗИ/USB-токен № необходимый для доступа в систему электронного банкинга IBANK2 к <данные изъяты> № открытому ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Развитие».

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле отделения банка, Канаева М.Н., будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями предоставления услуг с использованием ДБО ОАО АКБ «Банк Москвы», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала неустановленному лицу пакет документов, полученных в отделении банка ОАО АКБ «Банк Москвы», сертификат ключа проверки электронной подписи в системе Интернет банк-клиент с идентификатором ключа №, средства криптографической защиты информации, а именно СКЗИ/USB-токен № необходимый для доступа в систему электронного банкинга IBANK2, тем самым, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Канаева М.Н. во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в дневное время, по ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, прибыла в отделение банка АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Развитие», подписала заявление об открытии <данные изъяты>, подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», согласно которому ООО «Развитие» в лице директора Канаевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ открыло <данные изъяты> № в рублях Российской Федерации с подключением системы ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн». После чего тут же, рядом с банком умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала неустановленному лицу документы полученные в АО «Альфа-Банк», тем самым, Канаева М.Н. совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по <данные изъяты>

Далее Канаева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в продолжении своего единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, вновь обратилась в то же отделение банка АО «Альфа-Банк» с заявлением на выпуск <данные изъяты>, по рассмотрению которого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка была выпущена <данные изъяты> Альфа-Cash Ультра № к <данные изъяты> №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле отделения банка, Канаева М.Н. будучи надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием ДБО, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, лично передала неустановленному лицу <данные изъяты> Альфа-Cash Ультра № с Пин-конвертом к ней, тем самым, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по <данные изъяты>

За совершение указанных незаконных действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ Канаева М.Н. получила от Лица 1 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

         Подсудимая Канаева М.Н. вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в начале июня 2015 года ее знакомый <данные изъяты> предложил открыть на них с мужем ООО за денежное вознаграждение. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах. <данные изъяты> сказал, что никакую деятельность в ООО она осуществлять не будет, просто оформит все документы. После чего она отправила <данные изъяты> на телефон свою фотографию паспорта. Также они с ним ездили к нотариусу по адресу: <адрес>, где она подписывала заявление о государственной регистрации ООО «Развитие», документы для регистрации фирмы она в налоговый орган самостоятельно не направляла. В середине июля по указанию Коваленко ездила в <адрес> в налоговую инспекцию для получения документов на ООО «Развитие». В Барнауле ее ждал сам <данные изъяты> По адресу, где располагалось ООО «Развитие» в <адрес> она никогда не была, офисное помещение не снимала, заключением договора аренды не занималась, возможно договор подписывала по поручению <данные изъяты> Также <данные изъяты> сообщил, что необходимо открыть <данные изъяты> на ООО «Развитие». Для этого они направились в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», расположенный по адресу: <адрес>. Возле банка <данные изъяты> дал ей пакет уставных документов ООО «Развитие» и печать, адрес электронной почты <данные изъяты> и рассказал, как нужно отвечать на вопросы. В банке она передала пакет документов и открыла два <данные изъяты> а также получила установочный комплект системы ДБО, содержащий защищенные носители для ключей ЭП, Пин-конверт. Все полученные документы ДД.ММ.ГГГГ она сразу передала <данные изъяты>, который ждал ее возле банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она открыла расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», в <адрес>, и получила установочный комплект системы ДБО, а именно Пин-конверт и USB-токен, которые сразу же передала <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ открывала два расчетных счета в ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: <адрес>, возле банка неизвестный ей парень передал документы на организацию. При открытии счетов указывала номер телефона №, который ей не принадлежит. Кроме того ей была получена <данные изъяты> Visa Business к счетам, полученные документы сразу передала <данные изъяты> около банка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ еще обращалась в банк, где получала USB-токен для доступа к системе ДБО и сертификат ключа проверки электронной подписи, которые передавала неизвестному ей парню возле банка. ДД.ММ.ГГГГ открывала <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, при открытии счета указала номер телефона№ и адрес электронной почты: <данные изъяты> которые сказал ей <данные изъяты> Полученные документы передавала неизвестному ей парню возле банка. ДД.ММ.ГГГГ вновь обращалась в банк, получала <данные изъяты> которую также передала неизвестному ей парню возле банка. Денежные средства за регистрацию ООО «Развитие» и открытие <данные изъяты> она лично не получала, рассчитывались с ее мужем <данные изъяты> за данную услугу <данные изъяты> обещал 30 000 рублей. Доступа к расчетным счетам не имела, финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Развитие» не занималась, являлась фиктивным руководителем ООО «Развитие». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 157-163, т.4 л.д. 31-33).

Оглашенные показания Канаева подтвердила в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на банки: АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> и ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенный по адресу: <адрес>, где открывала <данные изъяты> Кроме того, пояснила, что открывала расчетные счета в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в <адрес>, АО «Раффайзенбанк» в <адрес> (т.3 л.д. 138-143).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является собственником помещений, расположенных в <адрес>. Относительно ООО «Развитие» пояснил, что гарантийное письмо для данной организации подписывал собственноручно, за ним обращался мужчина, анкетных данных его он не знает, договоренности о сроках аренды не заключались. Канаева ему неизвестна (т.2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает в должности начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № в МРИФНС России № по Алтайскому Краю. Документы для регистрации ООО могут быть направлены почтовым отправлением, через многофункциональный центр, а также в форме электронных документов через интернет. Представление документов через МФЦ может быть осуществлено заявителем, либо его представителем на основании доверенности, а также нотариусом. Заявление на регистрацию предоставляется по форме утвержденной правительством РФ, удостоверяется подписью заявителя, указываются паспортные данные (т. 2 л.д. 5-9).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что работает в должности начальника отдела по привлечению клиентов в АО «Альфа-Банк». <данные изъяты> в их банке открываются при личном обращении клиента в банк, при открытии счета производится идентификация лица, которое подписывает документы по его паспорту. По организации предоставляется пакет документов, в качестве контактной информации указывается номер телефона и электронной почты. Ключи доступа к ДБО выдаются только в <данные изъяты> офисе на <адрес>.(т. 2 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что до 2019 года она работала главным специалистом в отделе обслуживания юридических лиц ОО «Новокузнецкий» Банк ВТБ (ПАО), ранее «Банк Москвы». ООО «Развитие» в лице Канаевой М.Н. открыло счет ДД.ММ.ГГГГ. При открытии счета руководитель обращался в банк лично, личность устанавливалась на основании предъявленного паспорта. В качестве контакта указан номер телефона № Также Канаевой были подписаны документы по организации ДБО счета, получен сертификат ключа доступа, срок действия которого неоднократно продлевался. Оборот по <данные изъяты> составил 245250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования характеризовала Канаеву с положительной стороны, воспитывает двоих детей. Опыта управления фирмой не имеет, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, про регистрацию ООО «Развитие» ей ничего не известно. (т.3 лд 144-147).

Помимо показаний свидетелей, виновность Канаевой в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела:

- регистрационным делом ООО «Развитие», согласно которого в инспекцию через службу экспресс-доставки «CDEK» поступил пакет документов о регистрации ООО «Развитие» по адресу Алтайский Край, <адрес>, учредителем и директором которого являлась Канаева М.Н., указан контактный телефон №. Копия протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что какие-либо признаки подтверждающие нахождение ООО «Развитие» в указанном помещении отсутствуют (т.1 л.д. 199-244). Данные документы изъяты (т.1 л.д. 194-198), осмотрены (т. 3 л.д. 107-116), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 117). Согласно ответа ИФНС по <адрес> у ООО «Развитие» открыты <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Райффайзенбанк», закрыт ДД.ММ.ГГГГ, 2 счета в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», закрыты ДД.ММ.ГГГГ, 2 счета в ПАО «Банк ВТБ» (т.2 л.д. 21).

- из юридического дела ООО «Развитие», изъятого в АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д. 37-41) следует, что <данные изъяты>

- из юридического дела ООО «Развитие», изъятого в АО «Райффайзенбанк» (т.2 л.д. 78-81) следует, что <данные изъяты>

- из юридического дела ООО «Развитие», изъятого в Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д. 116-120) следует, что <данные изъяты>

Из сведений, представленных из ПАО «Банк ВТБ», следует, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (т.3 л.д. 98).

- из юридического дела ООО «Развитие», изъятого в ПАО Банк «ФК Открытие» (т.2 л.д. 185-195) следует, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. На основании чего суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – неправомерный оборот средств платежей, совершенного Канаевой М.Н. достоверно установлены.

Таким образом, действия Канаевой М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд приходит к такому выводу на основании следующего.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, выданные Канаевой М.Н. при открытии счета предоставляют доступ в систему ДБО, которым и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Канаевой М.Н. как директора ООО «Развитие». Таким образом, логины и пароли, выданные Канаевой М.Н. как клиенту АО «Раффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО АКБ «Банк Москвы», обладают признаками электронного средства платежа. Кроме того, USB-токен и <данные изъяты> являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операции или иные юридически значимые действия.

В судебном заседании установлено, что Канаева М.Н., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Развитие», в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с <данные изъяты> данной организации, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «Развитие», действуя от его имени, открыла в банках клиенту АО «Раффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО АКБ «Банк Москвы» <данные изъяты>

Получив от представителей указанных банков логин и пароль для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Развитие», а также USB-токен и <данные изъяты>, которые являются электронными носителями информации, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Развитие», надлежащим образом осведомленная о запрете передачи электронных средств иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, Канаева М.Н. передала их лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, Канаева М.Н., осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по <данные изъяты> будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Развитие», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершила сбыт электронных средств в виде логина и пароля, а также USB-токена и карты, являющихся электронными носителями информации, за денежное вознаграждение лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Канаевой М.Н. суд учитывает то, что на <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание ей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что Канаевой М.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания или замены его на принудительные работы суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, материальное положение Канаевой М.Н., поведение подсудимой после совершения преступления, которая давала в ходе следствия признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, раскаялась в содеянном, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств суд расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая раскаяние подсудимой, исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Канаевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ CD-░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ CD-░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░. 2 ░.░. 42-57, ░. 2 ░.░. 82-89, ░. 2 ░.░. 121-145, ░.2 ░.░. 147-152, ░.2 ░.░. 196-203, ░. 2 ░.░. 59-61, ░.2 ░.░. 205-207, ░.2 ░.░. 91-94, ░.2 ░.░. 13-17, ░.2 ░.░. 20-21, ░.2 ░.░. 25-30, ░. 3 ░.░. 74-75, ░.3 ░.░. 79-94, ░.3 ░.░. 98) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░