Решение по делу № 1-117/2021 от 02.08.2021

№ 1-117/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 17 ноября 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Воронковой Н.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мальнева Е.В., *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ***;

- *** *** судом *** по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- *** *** судом *** по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 12 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с ***;

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальнев Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, Мальнев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Указанный приговор вступил в законную силу ***.

Кроме того, *** по приговору *** суда ***, Мальнев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Указанный приговор вступил в законную силу ***.

Кроме того, *** по приговору *** суда ***, Мальнев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору *** суда *** от *** и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 горда. Указанный приговор вступил в законную силу ***.

Однако, в период времени с *** до *** Мальнев Е.В., находясь у адрес***, реализуя свой умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая то, что он является лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ФИО1 автомобилем ***, передвигаясь на нём от адрес***, где в *** был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В результате проведённого в *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мальнева Е.В., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание паров этилового спирта составило - 0,742 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Мальнев Е.В. пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает, свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство Мальневым Е.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Мальнева Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Мальнева Е.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ не имеется, так как новая редакция уголовного закона положение подсудимого не улучшает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Мальнев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести. На учетах у психиатра и нарколога, а также в *** диспансере не состоит, *** Работает, является военнообязанным лицом.

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мальневу Е.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что реальное исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы подсудимый не относится.

С учетом совершения преступления против безопасности движения, суд, в качестве дополнительного наказания считает необходимым назначить Мальневу Е.В. наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Мальневым Е.В. после постановления приговора *** суда *** от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что Мальнев Е.В. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальневу Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мальнева Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Першину Ю.В., принимавшему участие на стадии дознания (л.д. 157-158), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальнева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору *** суда *** от ***, и назначить Мальневу Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мальневу Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мальнева Е.В. под стражей с *** до дня вступления приговору в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Першину Ю.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

*** - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий     К.Б. Теткин