Решение от 03.05.2018 по делу № 22-719/2018 от 11.04.2018

Дело № 22-719/2018 г. Судья Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 мая 2018 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретере судебного заседания Кожемякиной О.А.,

с участием:

прокурора Калько Е.Н.,

осужденного Горского М.В.,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горского М.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 13 февраля 2018 года, которым

Горский Максим Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

28 мая 2008 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год;

29 апреля 2009 года Нелидовским городским судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 12 июля 2011 года) по ст.ст. 162 ч.1, 74 ч.5,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 27 июля 2012 года;

23 сентября 2015 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2017 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Горскому М.В. исчислен с 13 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Горского М.В. и адвоката Волкову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Горский М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут 16 ноября 2017 года до 19 часов 05 минут 17 ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горский М.В. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Горский М.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении наказания.

В обоснование указывает на сделанное им заявление о явке с повинной, которое в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Горский М.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела и протоколе судебного заседания. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства также не имелось.

Выводы суда о виновности Горского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горским М.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горского М.В., суд расценил его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст и состояние здоровья.

Каких – либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, Горский М.В. в жалобе не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала и в телефонограмме по вопросу о наказании Горского М.В. полагалась на усмотрение суда (т.1 л.д.203).

Обстоятельством, отягчающим наказание Горского М.В., в приговоре согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ правильно назван рецидив преступлений, так как Горский М.В., имея судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения Горскому М.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом при назначении Горскому М.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона соблюдены.

Возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Частью 1 ст. 64 УК РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По настоящему уголовному делу таких исключительных обстоятельств не имеется.

Правила ч.6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства на Горского М.В. не распространяются.

Требования ст.ст. 62 ч.5,68 ч.2 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Горскому М.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░