Решение по делу № 2-1542/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                       Лазенковой Е.А.,

при секретаре                                                   ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества, указывая, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому кредитор (Банк) предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение целой жилой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а последний принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№, №, № с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, в связи с чем, зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Между тем ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, которую со ссылкой на ст. ст. 323, 811, 819 ГК РФ и положения кредитного договора Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать с них судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Также просит обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, определив начальную продажную стоимость в размере не более <данные изъяты>% ликвидационной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что перестал оплачивать кредит в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик ФИО5 иск признал частично.

Ответчики ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3, ФИО5, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение целой жилой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив ФИО3 на счет по вкладу № деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

По договорам поручительства №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно ФИО4, ФИО5, ФИО6, последние обязались отвечать перед Банком за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

Кроме договоров поручительства в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора был предоставлен залог (ипотека) приобретенного заемщиком объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, указанной в п.1.1. кредитного договора (л.д. №).

В связи с тем, что в период действия договора заемщик ФИО3 не в полном объеме выполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в его адрес, а также в адрес поручителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате общей задолженности в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п.п. а п. 5.2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, в меньшем размере, чем предусмотрено договором, систематически допускал просрочку их уплаты, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 5, 6-8).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору, а именно по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании просроченной задолженности, исходя из условия подпункта «а» пункта 5.2.5. Кредитного договора.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка (л.д. №).

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, поэтому суд кладет его в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м является ФИО3, и что на данный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) права в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в виде залога в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствиями с условиями вышеназванного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (подпункт а п. 5.2.5. договора).

Поскольку судом установлен факт систематического ненадлежащего исполнения ФИО3 обеспеченного залогом кредитного обязательства требование Банка об обращении взыскания на предмет залога (жилой с надворными постройками и земельный участок) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В статье 51 названного Закона предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость по состоянию на момент обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ целой жилой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным и принимает для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Следовательно, в соответствии с требованиями подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка. Поскольку иск Банка удовлетворён в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Так же по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно счету на оплату которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Учитывая, что данное ходатайство заявлено истцом, при этом в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат только понесенные судебные расходы, в то время как сведений об оплате расходов за экспертизу истцом в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым указанные расходы взыскать с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 расходы по производству экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья         Е.А. Лазенкова